中年男子嫖娼，6个月后被“发现”，应该受到处罚吗？

简要案情：

中年男子秦某，经中间人吕先生牵线搭桥，结识了苏女士。其后，两人经过一番商榷，最终以八百元的费用，达成了嫖娼协议，并相约在某宾馆进行了非法交易。

事后，男子秦某遵守约定，通过手机转账的方式全额支付了费用。事发6个月后，由于中间人吕先生长期牵线搭桥，遭到了不少群众举报。

当警方接到相关线索后，迅速立案侦查，并成功将吕先生抓获归案。其后不久，涉案的苏女士也被警方抓获归案。

随后，警方根据吕先生和苏女士的供述，以及通过调取苏女士的手机聊天记录和手机转账记录，顺藤摸瓜查获了一批曾经与苏女士进行过非法交易的人员，而这其中就包括男子秦某。

完成证据固定后，警方便依法将男子秦某传唤到案接受调查，并最终以涉嫌嫖娼为由，对男子秦某处以了行政拘留外加罚款的处罚。

然而，面对警方作出的处罚决定，男子秦某却表示不服，极力否认了自己曾经嫖娼的事实。

男子秦某认为，他并没有被警方抓“现行”，故而警方证据并不充分，因此，警方凭什么认定其嫖娼并作出处罚呢？

那么，现在问题来了，本案中，男子秦某没有被抓“现行”，6个月后才被“发现”，警方能否认定其嫖娼并作出行政处罚决定呢？

对此，一种观点认为：

根据我国《治安管理处罚法》相关规定：公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。

本案中，男子秦某涉嫌嫖娼的事实，有中间人吕先生以及苏女士的如实供述。

此外，警方还掌握了男子秦某和苏女士约定嫖娼时的手机聊天记录、以及事后的手机转账记录作为佐证。

因此，对于男子秦某嫖娼的不法行为，警方掌握的证据链可谓相当完整。

故而本案中，虽然男子秦某拒不承认自己嫖娼的事实，可是警方根据已经掌握的完整证据链，完全能够证明男子秦某曾经嫖过娼，并据此对其作出行政处罚决定。

不过，另一种观点却认为：

根据我国《治安管理处罚法》第二十二条规定：违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。

也就是说，违反治安管理行为，追诉时效为6个月。而嫖娼属于违反治安管理行为，因此，追诉时效也为6个月。

本案中，根据警方掌握的证据，或许的确能够证明男子秦某存在嫖娼的不法行为。

然而，男子秦某的嫖娼违法行为，是在6个月后才被警方发现的，故而早已经过了追诉时效。因此，按照相关法律规定，不应该再对男子秦某进行处罚！

最后，大家觉得本案中，男子秦某嫖娼，6个月后被“发现”，应该受到处罚吗？