缩短基础教育学制有好处，但也会带来新矛盾，一缩并不能了之

我就知道，缩短基础教育学制这种事情一定会周期性出现，而且我还知道每当这个字眼出现的时候，某些人就会兴奋起来，高呼支持。

他们坚信当下以及未来的很多问题、困难都会因这个改革的达成而得到解决，甚至还会被部分人上升到“利国利民”的高度。

小学5年，初中2年，高中2年，以7岁上学为例，经过8年的基础教育，一个孩子在16岁的时候就可以上大学了，而更让某些人莫名兴奋的则是这个孩子可以在19岁就大学毕业了。

先别兴奋，尤其是对咱们这些中老年人来说，回忆一下这么多年来包括我们听说的、见过的，有没有也能在19岁就大学毕业的人？

肯定有，这些人的最大特点是啥？

聪明。

因为他们聪明，他们的智商远超普通人，所以他们可以轻松完成学业实现跳级。

我大学一同寝室的同学就比我们小三岁，原因就是提前一年上的学然后还跳了两次级，即便是上了大学，在学习上他依旧是最优秀的那批人。

我们假定一下，当所有的包括教材、教学目标、中高考考试、招生计划等都不变的情况下，只把12年的基础教育改成9年制，看看能带来什么。

说一句人人都是“跳级生”不为过吧？

那跟之前的“跳级生”相比，这个时候的大学生们是不是人人都有之前那些“跳级生”的智商？

或者说能力、水平。

我们只是为了把“大学生”也快速生产出来吗？

先不说大学，毕竟在这个社会上有太多人对“本科”是看不上的，尽管他们从不注意同一届学生中只有大概1/4的人能考上大学。

我们说一下高中阶段的教育吧。

提起高中阶段的教育，中小学生教育内卷的诸多原因中大部分其实都集中在这个问题上——考个好高中或能考上高中。

很显然，当学制缩短到9年制后，还是以7岁入学的一个孩子为例，11岁他就可以上初中，13岁就可以上高中、中职，15岁就可以上大学、高职。

先说一下职业教育，除非取消中职，即所有的孩子都能上普高，否则在“普职分流”的大前提下，13岁的孩子就上中职你能接受吗？

你能认可吗？

这个中职需要改革、发展成什么样子才能让无数家长心甘情愿地把13岁的孩子就送到中职就读？

如果不想去呢？

对普通人而言，除了卷教育卷学习还有别的出路吗？

说好的减负是不是就变成了P话？

好吧，就是有很多人宁肯牺牲自己也要成就他人，就是愿意这样推行9年制，就是能接受自己孩子13算上中职。

那另一个问题是中职的3+2、3+4要不要改？

如果也跟着缩短，普通中职生要改成2年学制，即15岁毕业，3+2要改成2+2，即17岁毕业拿大专文凭，3+4要改成2+4，即19岁拿本科文凭。

本科的不说了，我就问问15、17岁毕业的中职生怎么找工作？

当然，你可以说职业教育不改，依旧是普通的3年，3+2、3+4也继续保持。

那对普通3年制中职生来说他们也不过是16岁毕业啊。

我们就这么迫不及待地要把孩子们推向社会补充劳动力吗？

在全世界，主要国家的基础教育普遍实行的都是12年制。

我们都知道随着每年留学的人数也在增加，在这个问题上没必要像某些人一样提到留学就各种绑架、批判。

不要只看出国留学的人数在增加，学成回国的人数其实也是在同步增加的，且“学成”所需要的时间显然更多，“毕业”从不是节点更多时候只是一个“起点”。

如果我们的学制缩短到9年，这事儿就会变得很神奇——我们送出去留学的孩子都变成了“娃娃”。

本科后留学的咱就不说了，毕竟那个时候都已经长开了，但高中阶段出国留学的就比较有意思了，原本17、18出国留学的高中生，变成了15、16的高中毕业生，而跟他们一起上课的来自世界各国的同学却大都还是17、18……

好吧，那就不出国了，继续参加国内高考就是了。

随着这部分人转战国内高考，我只能说会给原本就激烈的高考增加更大的竞争压力。

这里问一句：不会还有人认为这部分高中毕业就出国的孩子只是因为学成绩差、家里有点钱的类型吧？

关于男女生的差异问题。

这是一个很现实的问题，我不是说要扣什么帽子，但我认为我们在产生某个想法的时候，能不能更全面地考虑一下方方面面的问题。

男女生在生理、心理方面的发育是存在很大不同的。

最典型的表现就是整个小学、初中阶段（尤其是初中的前一二年）女生无论是在学习上还是在其他方方面面整体上的表现要比男生更好。

改成9年制，13岁就要中考，这是对男生有多大的仇恨？

广大的男生家长要怎么办？

我能想到的就是最普遍的做法就是加大管教力度、增加教育投入……

有很多孩子尤其是一些成绩不好的孩子，不是因为他们的智力跟不上，而是因为他们的生理、心理还没发育好，12年制确实不能确保所有的孩子都能最终发育成熟，但9年制是一定能让很多孩子（不单是男生）还没开始就已经结束的。

这是要对发育迟缓一些的孩子们不留一线生机吗？

我们是要让我们的教育变得有温度还是更冷酷？

最后我想说的是，你要说实在没什么可提的就是要提这个建议，那咱能不能步子别迈这么大？

迈小点也不至于让各种问题表现得那么突出，你完全可以说缩短到11年，这就比较容易“糊弄”过去了，很多问题也就有了个可以“圆”的机会，不是吗？

早早把孩子们推向社会参与工作真就那么好？

一面是早早工作，另一面是延迟退休，这个时候又不谈什么人工智能取代人了，我就呵呵了。

另外，我实在看不出缩短到9年制对减负有任何的积极作用，反而认为会导致无数家庭的教育成本直线提升！