“超级星期二”如何凸显美国大选制度中的民主缺陷？

报道来自：Associated Press

作为一位独立人士，克里斯蒂安·米勒（Christian Miller）在宾夕法尼亚州4月份的封闭式总统初选中无法投票，即便有投票权，他也认为这并无大意义。

米勒在2022年脱离了民主党，并表达了对选举制度的失望："你实际上并没有在支持什么。"他观察到，在宾夕法尼亚州，每次选举的时候，候选人的胜负基本已定。

宾夕法尼亚州作为总统选举的关键摇摆州，同时也是全美人口排名第五的州，其初选相较于其他州来得更晚，导致该州选民在总统候选人的选择上几乎没有发言权，这一情况在美国的许多其他地区同样存在。

今年这一状况尤为显著。在“超级星期二”之后不久，两大主要政党的领跑者已经成为了假定的提名人，而“超级星期二”是选举周期中最重要的一天，有16个州在这一天进行初选。

美国学术界和民主分析人士指出，美国总统初选制度常常让一小部分全国选民决定候选人，这是美国独有的几个奇特现象之一。有人因此质疑，作为世界上历史最悠久、最著名的民主国家，美国是否也是最缺乏代表性的国家之一。

来自丹麦的“民主联盟基金会”（Alliance of Democracies Foundation）副首席运营官丹妮尔·皮亚特凯维奇（Danielle Piatkiewicz）表示，如果美国采用类似于欧盟许多国家的方式，为所有选民提供来自不同党派的候选人名单，然后再从中选出得票最多的候选人进行决选，选民的体验可能会大为不同。

她说："你不会遭遇到‘非此即彼’制度所带来的挫败感。"通常情况下，你可以找到一个符合自己需求的政党。

今年，随着全球进入一个具有历史意义的大选年，人们对于民主党总统乔·拜登与其前任、共和党人唐纳德·特朗普之间可能的再次对决表现出极低的热情，对美国初选制度的关注因而显得格外突出。

随着周二的初选日临近，拜登和特朗普似乎都将获得各自党派的提名，尽管到时仅有八个州会通过总统初选或党团会议分配代表席位。

73岁的保拉·史蒂文斯（Paula Stevens）便是对候选人选择感到不满的众多选民之一。她对此感到沮丧的是，在她可以在3月19日——俄亥俄州初选日——投票时，竞选结果很可能已经尘埃落定。

史蒂文斯在哥伦布市北部购买杂货时表示，她决定放弃今年的总统选举。她于2016年注册成为共和党人，当时的目的是专门投票反对特朗普，但今年她发现自己无法支持拜登。

"别无选择"

“团结美国”（Unite America）组织的创始执行董事尼克·特罗亚诺（Nick Troiano）指出，当前的制度也没有使独立选民能够参与进来，在22个州中，独立选民被禁止参与总统初选投票。他强调，有2400万的选民最终“被党派提名人所影响”，而无法进行自主选择。

特罗亚诺还提到，国会和州议会选区的划分突出显示了无党派人士在许多政党初选中被排除在外的一个副作用。他进一步解释道："初选实质上成了唯一具有重要性的选举，因为现如今的选区竞争性太低了。

他指出，超过80%的国会选区的胜负是在初选中决定的，这是因为这些选区往往在很大程度上倾向某一政党。但参与这些选举的选民占比却远小："因此，我们实际上是在实行少数人统治、而非多数人的制度。"

这反映了美国选举制度的又一个独特之处。在大多数州，由党派控制的立法机构负责划分立法和国会选区，通过这种方式可以确保立法机构保持甚至扩大其权力。

资料图片：2024年1月23日，新罕布什尔州温德汉姆，总统初选候选人支持者站在投票站外（美联社照片/迈克尔·德怀尔，资料图片）

资料图片：2024年1月15日，爱荷华州克莱夫，人们在党团会议现场起立并诵读效忠誓词。(美联社照片/安德鲁·哈尼克，档案）

乔治·华盛顿大学专攻民主化问题的政治学家迈克尔·米勒（Michael Miller）表示，美国“几乎是世界上唯一一个选区划分过程及规则制定被政府参与者控制的民主国家。”他指出，“对于我们国家的大部分地区而言，仍旧是由政党来选择对当前执政党最有利的方案。”

一些专家指出，相比于其他一些民主国家，美国最令人惊讶的地方在于选举权并未被写入宪法中。

运动法律中心（Campaign Legal Center）的副总裁保罗·史密斯（Paul Smith）表示：“修正案规定了剥夺特定群体投票权是非法的，但除了反歧视条款之外，宪法并没有给予普遍的投票权。”

他进一步指出，宪法中的规定并不意味着每个公民都有权参与自由和公正的选举过程。卡特中心冲突解决项目的副主任内森·斯托克（Nathan Stock）提到：“如果我能使用什么魔法，我会从这里开始改变。”他强调，由于缺乏明确规定的权利，许多其他机制、选民压制以及一系列各种问题在美国的民主体系中显得尤为独特。

其他引起关注的问题还包括美国政治中普遍存在的过度党派争斗和政府的僵局。《经济学人》智库的“民主指数”（Democracy Index）根据政治文化和政治参与度等指标对167个国家和地区进行排名，在2023年的报告中，美国被认为是一个存在民主缺陷的国家。

报告警告称，如果拜登在大选中再次对阵特朗普，“这个曾经被视为民主灯塔的国家可能会陷入更深的分裂和失望。”

有一个值得关注的亮点是，乔治·华盛顿大学的米勒指出，尽管存在投票障碍，且总统候选人的选拔过程可能将美国的大部分地区排除在外，但选举的实际管理在美国是相当出色的。

尽管特朗普多年来一直攻击拜登，错误地将自己在2020年的失利归咎于普遍的选民舞弊，并且他的选举谎言已经让大多数共和党人相信拜登的当选是非法的。

克里斯蒂安·米勒（Christian Miller）指出：“尽管因为极端党派之争，人们对选举制度的信任度越来越低，但实际上并没有证据表明存在任何真正的舞弊行为。”

他补充说：“运行这些系统的都是认真负责的专业人士。即使是在成熟的民主国家中，也可能出现更高程度的错误，甚至是某种程度的暴力。到目前为止，我们还没有遇到这种情况。”

文章仅供交流学习，不代表日新说立场。