冲上热搜！分手后可以要回恋爱期间的转账吗？

恋爱、婚姻期间，为了加深了解、增进感情、表达爱意，男女双方经常会发生转账、发红包等经济往来。恋爱时的转账是“你侬我侬”“郎情妾意”“甜甜蜜蜜”的表现，而分手后，便成了“划清界限”“秋后算账”“欠债还钱”。那么，恋爱期间的转账，性质如何认定？分手后能否要回呢？一起来看一看吧~~

民间借贷与赠与

案例：

原告陈某与被告王某于2020年7月至2021年9月期间建立恋爱关系。恋爱期间，陈某通过微信转账的方式共向王某转款5万余元。另外，陈某花费10万元为王某支付购买机动车的定金款；以银行转账方式向王某账户转款2笔、共计30万元用于买房。分手之后，陈某以民间借贷为案由起诉至法院，要求昔日的恋人王某返还双方恋爱期间的转账共计45万余元。

法院认为，二人恋爱期间，陈某通过微信、银行转账等方式向对方转账达45万余元，陈某提交的微信转账记录中，包括520元、1314元、5200元、6666元、8888元等金额，上述金额均低于1万元，结合陈某以往转账的数额等情况，可以认定为这些是双方恋爱期间的赠与。其他金额共计40万元，陈某主张大额转账均为王某的借款，而王某主张均系陈某的赠与，但并无证据予以证明。进一步结合双方对40万元的用途陈述等，综合考虑双方的经济能力、转账目的、转账数额等因素，法院最终认定陈某与王某就案涉40万元成立民间借贷法律关系，王某应向陈某偿还40万元。

解析：

男女双方在恋爱过程中的转账行为应当结合转账的时间、金额、用途以及双方的财务状况等因素综合判断。按照日常生活规律，男女双方在恋爱期间的小额财物赠与或者日常的消费支出，如购买衣物，日常生活消费，特殊节日给付的财物，“520”“1314”等有特殊含义的转账金额以及符合当事人收入水平的小额转账等，应当认为是维系双方感情的必要支出或双方的共同消费，不宜认定双方之间形成借贷关系；但对于恋爱期间的大额转账，应考虑转账行为的目的、日常生活经验、善良风俗、各方的经济能力等因素予以综合认定。所以，情侣在享受爱情的同时也要保持清醒的头脑，转账、红包最好注明用途，避免日后发生法律纠纷。

微信转账和微信红包，哪个要还？

案例：

刘女士2019年通过微信认识周先生。双方认识不久，周先生便以经济困难为由，多次向其借款。2020至2021年间，刘女士通过银行转账、微信红包等方式累计向周先生转款15669元，后经多次催要均无果。对此，周先生辩称，涉案款项不是借款，是赠与。

法院经审理认为，刘女士以微信红包、微信转账两种方式向周先生提供资金，微信红包自身即包含“赠与”之义，结合本案具体情形，刘女士出于对周先生生活的资助向其发送微信红包共计2769元，属于刘女士的赠与行为，无需周先生偿还。关于刘女士通过微信转账向周先生支付的12900元，周先生虽辩称是赠与，但其并无证据证明刘女士就此曾作出赠与的意思表示，且考虑到周先生曾向刘女士借款还贷等情况，刘女士向周先生通过微信转账支付款项的应认定系其向周先生提供的借款，周先生应予偿还。

解析：

“微信转账和微信红包，二者虽均系通过微信软件操作付款，但应从微信软件的不同功能及属性上对两种付款性质加以区分认定。”法官庭后提示，微信软件作为社交工具除具备日常沟通交流功能外还具备社交功能，微信红包则为微信软件社交功能的典型体现。微信红包设置的金额上限为200元，且名为“红包”，根据我国的民间习俗给付“红包”在通常情况下，意味着自愿赠与，无需返还。

微信转账与红包不同，不具备“赠与”之义，其仅是微信软件设置的付款功能，是社会主体之间常用的付款方式之一。本案中，原告以微信转账主张成立民间借贷关系，被告如主张款项性质为赠与，其需要提交相应证据，否则将承担举证不能的不利后果。

彩礼哪些能退哪些不能退？

“彩礼”是我国传统婚嫁习俗，近年来各地涉彩礼纠纷案件数量呈上升趋势。对此，最高人民法院1月18日发布关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定，通过明确裁判规则，助力引导人民群众更加理性地看待彩礼问题。规定自2024年2月1日起施行。

彩礼与恋爱期间一般赠与的区别

彩礼与恋爱期间的一般赠与相比，虽然当事人的目的和动机相似，但是彩礼的给付一般是基于当地风俗习惯，直接目的是缔结婚姻关系，有其相对特定的外延范围。为此，《规定》明确，在认定某一项给付是否属于彩礼时，可以根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及收受人等事实认定。比如，可以考察给付的时间是否在双方谈婚论嫁阶段、是否有双方父母或介绍人商谈，财物价值大小等事实。

几类不属于彩礼的财物

《规定》同时以反向排除的方式明确了几类不属于彩礼的财物，包括：一方在节日或者生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金、一方为表达或者增进感情的日常消费性支出等。此类财物或支出，金额较小，主要是为了增进感情的需要，在婚约解除或离婚时，可以不予返还。

新增两种情况下彩礼返还规则

近年来，涉彩礼纠纷出现新情况、新问题。民法典婚姻家庭编解释（一）虽规定了彩礼返还问题，但在法律逻辑上，尚有两种情况未予规定，需要完善相关规则：

一是已经结婚并共同生活；

二是未办理结婚登记但已经共同生活。

在第一种情况下，双方已办理结婚登记手续并共同生活，离婚时一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院一般不应予以支持。但是，也要看到，给付彩礼的目的除了办理结婚登记这一法定形式要件外，更重要的是双方长期共同生活。因此，共同生活时间长短应当作为确定彩礼是否返还以及返还比例的重要考量因素。在“闪离”的情况下，如果对相关返还彩礼的诉讼请求完全不予支持，尤其是举全家之力给付的高额彩礼，会使双方利益明显失衡，司法应当予以适当调整，根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑彩礼数额、共同生活及孕育情况、双方过错等事实，确定是否返还以及返还的具体比例；

在第二种情况下，如果双方未办理结婚登记的，原则上彩礼应当予以返还。但亦不应当忽略共同生活的“夫妻之实”。该共同生活的事实一方面承载着给付彩礼一方的重要目的，另一方面会对女性身心健康产生一定程度的影响，尤其是曾经有过妊娠经历或生育子女等情况。如果仅因未办理结婚登记而要求接受彩礼一方全部返还，有违公平原则，也不利于保护妇女合法权益，应当根据彩礼实际使用及嫁妆情况，综合考虑共同生活及孕育情况、双方过错等事实，确定是否返还以及返还的具体比例。

内容来源：光明网、人民网、新华网

责任编辑：水煮年糕

责任校对：水煮鱼丸