历史学界对中国历史末代皇帝身份的争议

历史学界有一个共识：那就是中国历史上的末代皇帝是清朝的宣统帝溥仪。不过，随着互联网的兴起，很多历史爱好者提出了别的看法：溥仪以后，袁世凯也曾称帝，为什么袁世凯不被视为中国历史上的末代皇帝？

1、关于互联网上认为的末代皇帝

在网上，关于中国历史上末代皇帝的争议有很多。其中有部分网友奉行“元清非中国”的思想，认为南明的永历帝才是中国历史上的末代皇帝。也有部分网友认为，袁世凯去世后，溥仪毕竟还曾以宣统帝的名义复辟过一次，而且伪满时期，溥仪又在伪满做了十二年的康德皇帝，所以从时间线来看，溥仪也的确是最后一个皇帝。

其实第一种认为南明永历帝是末代皇帝的说法姑且不提，第二种判断，其实也是一种似是而非的认为：即中国历史上末代皇帝的界定，不是简单依据时间线作为划分。而是涉及到别的因素。

毕竟，上个世纪80年代以后，也有很多偏远区域的农民自娱自乐称帝，难不成他们也能被视为皇帝？当然不能。

2、伪皇帝问题

按照中国传统的政治伦理来看，皇帝分成两种：一种是货真价实的皇帝，另一种是伪皇帝。当然，伪皇帝和废帝的地位又有不同。在中国传统里，废帝即便下台，其年号也是被承认的，废帝签发的政令也是被承认的。但是伪皇帝则没有这样的地位。

比如明朝的建文帝被永乐帝推翻以后，永乐帝将建文帝贬为伪皇帝，建文帝的年号也被废掉，建文时期被视为洪武时代的延续，建文朝廷给予大臣的赏赐也被永乐朝廷否定，直到南明时期，南明朝廷才宣布恢复建文帝的皇帝尊号，将其从伪皇帝的地位提高到废帝的地位。

在中国历史上，知名度比较强的伪皇帝莫过于两宋之间金国人扶植的两个伪皇帝：即伪楚皇帝张邦昌、伪齐皇帝刘豫。

同时，非正统王朝的皇帝，和伪皇帝的地位也是不同的。比如说五胡十六国时期的匈奴汉国皇帝刘渊，虽然不被视为正统皇帝，但是不论是传统史书还是现代史书，都认为刘渊的职业是皇帝，同样的例子还有三国时期吴国的皇帝也是如此——虽然王朝不是正统，但皇帝称号是不被否认的。而史书上对于伪楚、伪齐的称号，直接加了个伪字，从这不难看出地位方面的差异。

3、袁世凯的皇帝身份

中国历史界定溥仪是末代皇帝，对溥仪货真价实皇帝身份，也只是承认到1911年——即不论是张勋复辟时期的皇帝尊号，还是到了伪满时期的皇帝尊号，都是不被承认的。因为按照中国传统的政治伦理来看，不论是袁世凯的洪宪皇帝，还是溥仪之后的称帝行为，身份都是伪皇帝。既然是伪皇帝，当然也是不作数的。所以，基于这一点，袁世凯才不能被视为中国历史上的末代皇帝——哪怕之后溥仪没有复辟，也没有去伪满当康德伪皇帝，都不影响袁世凯不被视为中国历史上的末代皇帝。

此外，袁世凯不被视为末代的皇帝的另一个原因之一就是：袁世凯的皇帝称号，并没得到任何人的承认，完全属于自娱自乐：国际社会不承认他是皇帝，民国的实力派人物也不承认他是皇帝，甚至就连北洋将领很多也不承认他是皇帝。而且，袁世凯并没有正式登基，中华帝国的国号也没有正式使用——袁世凯的称帝，很大程度属于“胎死腹中”。这也是袁世凯没被视为皇帝的另一个原因。