刘立强案疑问：刘建宽制造的乱象，究竟何时才能结束？

2023年11月底，刘立强等20人诈骗案在长沙市中院、长沙县法院进行分案审理。

刘案的家属表示，分案审理并不利于本案查清某些关键的事实，对本案的被告人并不公平。

刘建宽落马后，刘建宽收受贿赂的情况广为人知，纪委关于刘建宽私自留存案件资料，徇私枉法制造冤案这一线索，反而被人们遗忘了。

但刘案的家属们并没有忘记。刘案的家属认为，刘建宽瞒上欺下，手法专业地插手曾楷峰和刘立强的经济纠纷这一事实，至今没能披露。

在刘立强案审理中，比分案审理更让律师和家属引发质疑的一个细节是：可能会证明刘立强无罪的证据——刘立强的手机，始终没有出现在法庭上。有证据表明，刘立强手机里有关键举报人曾楷峰敲诈勒索刘立强的录音，曾楷峰在录音中明确说是刘建宽（原湖南省检察院副检察长）要搞刘立强。该手机在刘立强被抓的同时，落入办案负责人ZX之手，家属曾多次举报ZX。

另有证据表明，刘立强等人有被刑讯逼供的行为（其中，刘立强耳膜被打穿孔，有就医记录），且在庭审中刘立强等被告人的当庭辩解与笔录所记内容大相径庭，刘立强等被告人、律师、家属庭前、庭中、庭后多次申请调取审讯的同步录音录像，但拒不移送，直接后果就是无法查清案件真相，无法进行非法证据排除。

此外，刘案的代理律师，提交了本案关键证人出庭的申请，亦未获得公诉人的同意。

01.

本案的被告中，刘立强是案涉公司的负责人。刘立强案的民间借款，一开始被公安机关办成了“涉黑、涉恶”的案件。

但该案并没有证据表明有涉黑情节，却在最初的起诉意见书中，“涉黑”的罪名赫然在列。尽管后来在审查起诉阶段，经律师辩护拿掉了“涉黑”的帽子，但这个帽子被戴上去，本身就是一个疑问，既然没有犯罪事实，“黑帽子”又是如何戴上去的？

刘立强案的家属认为，本案的策动者，是向刘立强借款500万，经仲裁机构仲裁应当偿还而至今尚未偿还欠款的曾楷峰，不仅欠钱不还，还以刘建宽之名敲诈刘立强数千万至亿元不等，敲诈未遂后，曾楷峰通过刘建宽，将刘立强等人的民间借贷业务，做成了“涉黑涉恶”的刑事犯罪。

刘立强案的家属认为本案“涉恶”也不成立的理由是，2017年刘立强及其司机涂仁德，因与在小区楼顶养鸡污染环境的邻居申某求发生纠纷，打了一架，本来在当年就已案结事了的邻里纠纷“涂仁德故意伤害案”，时隔几年后，在刘建宽的操作之下，娄底市检察院于2021年10月21日向娄底市中院提起抗诉，娄底市中院于2021年2021年11月3日做出再审决定。

刘立强案的家属表示，这个再审决定意味着，在刘立强案中，本来因为没有一起轻微伤而难定涉恶，现在，将这个纠纷扯进去，目的就是坐实刘立强有“涉恶”情节，这个邻里纠纷，与民间借贷有什么关联呢？国家法律明确规定，邻里纠纷不能归于涉黑恶案件。而且再审的合法性，经不起法律检验，也遭到律师、家属的质疑，被认为是刘建宽干预的结果。

02.

刘立强案中，被告的家属们认为，刘建宽和曾楷峰有着千丝万缕的联系。

根据此前媒体的报道，曾楷峰与刘建宽常在私人会所打牌赌博，两人关系密切。有一次，曾楷峰因肛瘘手术住院，时任湘潭市公安局长和副市长的刘建宽竟亲自到医院陪同了数天。而在曾楷峰敲诈刘立强的录音中，也一口一个宽哥的叫着。在刘立强被抓的当晚，刘建宽与曾楷峰，在曾的私人会所喝茅台庆祝的图文广泛流传于网路。

“宽哥”在刘立强案中，到底起到了什么样的作用？有消息称，刘立强被抓时，曾楷峰曾给刘建宽送过一笔钱，此间，刘建宽又向办案的时任长沙市公安局副局长韦树恒（落马被抓）也送了一笔钱。

刘立强案中，被告人周念文，在2023年11月30日、12月1日的一审庭审中，也当庭讲述了办案人员口中的曾楷峰，是个十分厉害的人物。

庭审中，控辩双方“对曾楷峰的诈骗事实”进行质证。

被告周念文出庭质证时，详细叙述了他在指居期间，办案人员王某、黄某佳等人对他说起的有关曾楷峰的事情。他们声称自己在曾楷峰那里喝的都是老茅台酒。

周念文称，在王某等人的口中，对曾楷峰除了顶礼膜拜、欣赏以外，还佩服得五体投地。王某口中的曾楷峰，说自己“没有他做不到的事，gjf他都可以搞定”。

另一被告沈林南的辩护人，在对曾楷峰案进行质证时说，刘立强案就是因为曾楷峰而起的，沈林南在其中除了投资入股外，就是开车接送法院的两名法官去永州冻结、解冻五里牌水电站的基本账户，那个水电站是曾楷峰的，如果沈林南的行为构成诈骗，那么这两名法官的行为如何理解？

03.

一份录音证据显示：刘立强被抓后，刘建宽的原下属刘某明，曾找到刘立强家属，声称这个案子原本就是为了钱，刘建宽参与其中，并提出可以通过做工作，减轻处罚。

与刘某明口中的“刘建宽等人做案子就是为了钱”形成鲜明反差的是，刘立强案中的一些被告人的真实境况。

在2023年11月22日刘立强案审理过程中，当法庭在“对猎鹰公司的犯罪事实”进行质证时，阳某朝的辩护人说当事人的行为，在当时是合理合法的民间借贷行为，对举证的诈骗罪、非法拘禁罪均不认可。

审判长卜俊勇问阳某朝是否认罪认罚？

阳某朝回答到：我的家人反对我认罪认罚，但我自己心里很想认罪认罚。

审判长问为什么？

阳某朝说：“自己是“三无人员”（无房、无车、无钱）。自己2013年6月，从自己叔叔那里借了25万元钱投到刘立强这里做民间借贷，只有前3个月收到了利息，后面就再也没有收到利息了。2015年下半年自己就回娄底做修理工，打工还债，至今还欠叔叔2万元本金。自己现在已经被关押了3年半了，已经背时（倒霉的意思）了，想快点回家挣钱还债。”

更具讽刺意味的事，猎鹰公司的老板张剑波，不仅负债银行、个人数十亿不还，竟然还能潜逃境外开起了连锁餐厅，过着逍遥自在的生活。而张剑波的债主们，却身陷囹圄，惹来了牢狱之灾。

4.

参与刘立强案旁听的知情人表示，在长沙市中院、长沙县法院开庭审理的刘立强等20人套路贷诈骗案，公诉人指控的“诈骗罪”犯罪事实质证完毕后，发现庭审质证的结果表明刘立强等人没有诈骗动机、没有诈骗行为、更没有诈骗结果，反而，却证明了刘立强的钱被借钱的人（曾楷峰、张剑波、周某灿等人）骗走了，其中不乏一些失信执行人（曾楷峰和张剑波都是老赖）。

多份民事生效判决显示，刘立强与借款人的纠纷，均通过仲裁或诉讼程序解决。

刘立强案的家属认为，民间借贷，且经过生效判决认定，如果按照公诉人的指控逻辑，那么当初做出这些判决/裁定的法官，他们的行为如何进行正确的评价？！对同一起事实，为什么会出现相悖的的两种结果，这难道不值得我们深思吗？

在刘立强案中，具有巨大的争议的一个报案人和受害人，就是曾楷峰。

起诉书显示，曾楷峰一个人的事，在起诉中做成了三个案件，重复事实派送了不同的罪名。

有人对比后指出：大多黑恶案件的受害人，人数较多，遭受的是各种各样的犯罪侵害，其证言多为客观陈述的被害经过；而刘立强案的受害人，本质上都是不讲诚信的欠债不还的人，更别说他们在一个案件中，一个人的事，在起诉中做成了三个案件，重复事实派送了不同的罪名。

知情人还透露了刘立强案的另一个吊诡的事实：刘立强案的民间借贷，起诉意见书列明共有48人合股，结果只抓了其中的18人，参与放贷的律师（法律顾问）、律协副会长、公务员、甚至举报人自己都是入股者，却没有被抓，抓与不抓的逻辑，至今都让所有被告人的家属一头雾水。

关于该案的乱象，有人一语中的：刘建宽制造的乱象，究竟何时才能结束？