【三祥智库】安徽省创新型城市竞争力的区域差异研究

摘要：随着创新驱动发展战略的不断推进，创新要素在区域间动态流动引发了集聚现象，这不仅整体提升了区域创新能力，推动了培育区域创新发展，与此同时，还增强了区域创新的辐射带动功能。因此，本文通过建立创新竞争力评价指标体系，从创新投入、创新能力、创新产出、创新环境四个维度评价安徽省16个地市创新竞争力的时序变化，并利用Arcgis空间分析法剖析各地市创新竞争力的空间演化规律。研究表明：（1）安徽省各地市创新竞争力呈现动态变化趋势；（2）安徽省各地市创新竞争力区域差异明显，空间上呈现出“中部强、东高西低、南北较弱”的发展格局，“马太效应”明显。（3）安徽省目前尚未形成高水平的科技创新竞争力核心发展圈，区域联动性较弱，皖东地区发展强劲，皖南、皖北地区发展低迷，合肥都市圈有待进一步加强辐射和影响力。并提出相关对策建议。

关键词：创新型城市；竞争力；区域差异；对策建议

0引言

随着全球经济一体化和国际化快速发展，科技创新已成为一个国家发展的不竭动力，中国提出到2030年建设创新型国家的伟大战略构想，高水平科技自立自强已成为推动我国高质量发展的必由之路。城市作为社会和经济发展的重要组成部分，已经成为国家和地区最具竞争力的创新发展模式，创新型城市逐渐成为建设创新型国家的重要支撑。城市的创新能力很大程度决定了国家和地区创新的整体水平，是对城市定位、战略格局的再丰富再提升，是推动城市经济社会高质量发展的重要抓手。

创新型城市的研究最早可追溯到上世纪八十年代，国外学者主要从不同角度对创新型城市的内涵进行定义，丰富了学术界对创新型城市的认知。直到2006年，对创新型城市的研究开始活跃起来，研究内容逐渐涉及到创新型城市的运行机制[1-2]、动态评价[3-4]、建设模式[5-6]、影响因素[7-8]等方面。创新资源的集聚有利于城市创新能力的提升，进而在区域上表现出差异，大多数学者主要基于城市群、都市圈、省域等不同研究尺度，运用变异系数、赫芬达尔指数[9]、因子分析[10]、TOPSIS模型构建[11]等方法，从空间角度对城市创新能力的是时空演变进行了动态分析。

近年来，随着长三角地区进入创新驱动转型的新发展阶段，区域创新一体化进程加快，安徽省作为长三角一体化发展的重要组成部分，充分发挥自身丰富的创新资源优势，与沪苏浙一道合力将长三角打造成具有全球影响力的科技创新共同体，逐步实现从科教大省向科技创新策源地的跨越发展。从文献上看，现阶段关于安徽省创新能力的研究主要基于县域和市域[12]两个尺度，省域尺度的研究内容主要围绕创新能力评价[13]、区域差异、影响因素[14]等方面，在构建指标体系时欠缺对整体创新维度的综合考量，且研究时间较短。在构建新发展格局的大背景下，安徽省大力实施创新驱动发展战略，提出了加快科技强省建设的新要求，下一步如何提升省内各城市创新能力，优化区域创新水平差异，实现安徽省整体综合实力的提升成为迫切解决的关键问题。因此，本文以2012-2021年安徽省16个地级市的面板数据为基础，试图探索近十年安徽省创新型城市竞争力的时空格局变化和区域性差异，并且探讨创新能力、创新投入、创新产出、创新环境等因素如何影响创新型城市的竞争力，以期为安徽省创新型城市发展提供相关指导，完善区域创新发展。

1 研究方法与数据来源

1.1评价指标

准确把握创新型城市的基本特征是确定评价指标的前提，通过梳理国内外已有的文献研究，总结归纳出创新型城市的基本特征包括以下几个维度:

（1）创新投入。资金、人才等创新投入是城市科技创新能力的关键因素，是城市科技创新的物质和人力资源的必备保障，和创新产出之间存在很强的正向关系，创新投入力度加大有益于创新驱动发展呈现良好态势。

（2）创新能力。创新能力主要由政府、企业、高校和科研机构等多元主体构成，其主要手段包括新技术的研发、新产品的创造、新需求的引导，以实现经济效益和城市持续发展。

（3）创新产出。专利申请量、拥有数量等创新产出在很大程度上反映了城市总体的创新能力，最少投入得到最大产出效益是提高城市竞争力的最有效途径。

（4）创新环境。创新环境是政策与法规、管理体制、市场和服务的统称，是城市科技创新能力的前提基础，直接影响城市科技创新能力的强弱。

基于上述分析并参考文献资料，本文构建了创新投入、创新能力、创新产出、创新环境4个一级指标，资金投入、人才投入、技术创新、转型升级、知识产出、经济贡献、经济环境、政策环境等10个二级指标，全社会R&D经费支出占地区GDP比重、R&D人员数、有R&D活动的企业数、R&D研究机构数、单位地区生产总值能耗、战略新兴产业产值占GDP比重、专利授权量、发表科技论文、新产品销售收入、人均GDP、第三产业所占比重、普通高校在校学生数等15个三级指标。具体指标体系如下。（见表1）

1.2数据来源

本文以安徽省的合肥市、芜湖市、黄山市、铜陵市、池州市、淮北市、淮南市、滁州市、六安市、马鞍山市、安庆市、宿州市、蚌埠市、阜阳市、亳州市和宣城市为研究对象，研究数据主要来源于 2012-2021 年的《安徽省统计年鉴》《中国城市统计年鉴》以及16个地级市的统计年鉴。

1.3研究方法

测算得到2012-2021年安徽省各创新型城市竞争力得分（见表2）

3 安徽省创新型城市竞争力的时空演化

3.1地市创新竞争力的时序变化

依据表2的计算结果作出2012-2021年16地市创新竞争力得分情况排名变化折线图，如图1所示。

从图1中可以看出，安徽省各地市创新竞争力处于动态变化趋势，波动幅度较大。

合肥市、芜湖市创新竞争力水平发展相对稳定，从2012年-2021年一直稳居安徽省的第一名和第二名。合肥市、芜湖市2012年-2021年的GDP一直排名前两位，说明区域科技创新竞争力在一定程度上和经济发展存在正相关关系。马鞍山市、滁州市、蚌埠市三个地市的创新竞争力水平一直处于安徽省前列，滁州市创新竞争力进步较为明显，从2012年的第六名到2021年的第四名。需要特别指出的是安庆市、阜阳市、铜陵市、淮南市，其创新竞争力变动幅度较大。安庆市、阜阳市的综合排名进步明显，处于上升趋势，安庆市从2012年的第十名上升到2021年的第六名，阜阳市从2012年的第十三名上升到2021年的第十名。同时，宿州市、亳州市、池州市等个别地市创新竞争力得分一直处于较低发展态势，排名靠后。

3.2 地市创新竞争力的空间变化

利用Arcgis软件的自然间断点分级法将各城市在2012年、2015年、2018年、2021年的创新竞争力得分进行城市类型划分，分别为高水平、较高水平、中等水平、较低水平和低水平五个等级描述安徽省16地市创新竞争力的空间格局，如图2所示。并分析各地级市从2012年至 2021年的水平等级跃升情况，结果见表2。

3.1 区域内部创新竞争力差异明显，呈现“中部强，东高西低、南北较弱”分布格局

从空间上看，安徽省城市创新竞争力区域空间差异明显，呈现出“中部强，东高西低、南北较弱”的分布格局，“马太效应”越发凸显。合肥发展迅猛，成为安徽省创新型城市的主要增长极，芜湖市作为安徽省域副中心，成为次增长极，皖东地区紧靠南京，为融入长三角经济圈的急先锋，而皖南、皖北诸市仍无明显起势迹象，呈现发展疲软态势。

3.2 合肥市、芜湖市发展迅猛，成为安徽省创新驱动的主次增长极

合肥市作为省会城市，是长三角副中心城市，经济发展经济实力较强，坐拥优厚的科技创新要素和科教资源，综合得分远远高于其他城市，成为安徽省科技创新发展的主要增长极。连南接北、承东启西、临江望海的芜湖，是安徽融入长三角一体化的桥头堡，制造业特色鲜明、门类齐全、体系完整，“空铁水公”四通八达，是全国综合性交通枢纽、港口型国家物流枢纽。近年来，芜湖市扎实推进国家自主创新示范区和创新型城市建设，科技创新工作颇丰，在先进制造业发展、城市管理、优化营商环境、招商引资、项目建设等很多方面走在前列，安徽省域副中心城市的地位不断凸显，成为安徽省科技创新发展的次要增长极。

3.3 皖东城市向高发展，成为安徽省创新驱动的排头兵

马鞍山市、滁州市的创新竞争力水平一直处于安徽省前列，马鞍山市作为南京、合肥两大都市圈的成员城市，区位优势得天独厚，吸引各类创新资源快速集聚，为城市高质量发展提供了强大动能。近年来，滁州市充分发挥与南京、合肥两大都市圈“左右逢源”“双圈互动”的区位优势，吸引更多国内外产业资本和创新资源，以科技创新加快新旧动能转换，高标准建设长三角中心区现代化城市。

3.4 皖南、皖北城市低迷发展，呈现疲软态势

皖南、皖北地区的大部分城市创新竞争力得分一直处于较低发展态势，排名靠后。一是皖南、皖北地区城市由于远离合肥都市圈，经济发展水平较低，创新资源匮乏，创新投入、创新产出与其他地区城市的差距逐渐拉大，导致一直是低和较低水平创新竞争力城市的最主要原因，短期内难以实现地方创新突破。二是资源型城市转型困难，例如铜陵市、淮南市作为资源枯竭型城市，GDP增速不高，产业结构单一，创新动力不足，科技难以支撑经济转型发展，对其创新竞争力产生严重影响。黄山市、池州市作为安徽省重要文旅城市，拥有丰富的旅游资源，但同时也存在着经济基础薄弱、城市知名度较低、整体实力不强等短板，严重制约着全市旅游创新发展，导致其创新竞争力一直处于全省最后梯队。三是产业转型严重制约城市创新发展，随着“双碳”目标的提出，生态环境的倒逼压力和绿色发展的客观约束愈发凸显，产业转型升级愈发困难。例如蚌埠市、淮北市、宿州市等地市作为工业发展城市，近年来，传统制造业生产导致的生态环境问题日益突出，创新竞争力水平下滑。

4 研究结论与对策建议

4.1研究结论

通过对安徽省16地市科技创新竞争力评价的实证分析，得到以下结论：一是安徽省各地市的创新竞争力处于动态变化趋势，波动幅度较大，与经济发展呈现正向反馈特征；二是安徽省区域科技创新竞争力发展存在空间异质性，城市之间差异十分明显，大致呈现“中部强、东高西低、南北较弱”的发展格局；三是安徽省目前尚未形成高水平的科技创新竞争力核心发展圈，皖东地区发展强劲，皖南、皖北地区发展低迷，全省地市创新发展联动性较弱，合肥都市圈有待进一步加强辐射和影响力。

4.2对策建议

（1）持续加大科技投入。一是创新财政支持方式。健全完善科技计划项目经费管理办法，构建基础研究多元化投入机制，推动科研项目和经济管理改革促进基础研究与应用研究两者的融通，优化科研人员经费保障，充分激发科研人员创新创造活力。二是加大政策倾斜力度，推动财政科技投入向研发活动倾斜，引导社会资本流入科技创新领域，放大公共财政投入的撬动效应。全面落实国家研发费用税前加计扣除、研发设备加速折旧、高新技术企业所得税、促进科技成果转化等优惠政策。贯彻落实省支持科技创新的各项政策措施，进一步优化市级科技创新配套政策。三是加强基础研究投入。完善基础研究和应用研究布局，各地市围绕重点企业“卡脖子”关键核心技术靶向施策，持续推进科技重大专项“揭榜挂帅”和“赛马制”应急科研攻关，加强“从0到1”基础研究支持力度。

（2）强化辐射引领联动。一是围绕安徽省发展的“一圈一群一带”思路，发挥合肥都市圈的辐射引领带动作用，以合肥为增长极、芜湖为次增长极，带动周边创新竞争力水平低的城市协同发展，加强区域内创新资源共享流通，缩小城市创新竞争力区域差异。加强阜阳都市圈、宿淮（北）城市组群、蚌淮（南）城市组群建设，进行分片式融合发展，加强阜阳市、宿州市、淮北市、蚌埠市、淮南市联动创新，打造皖北承接产业转移集聚区。依托皖江城市带串联芜马宣城市组群、安池铜城市组群，推进安庆市、池州市、铜陵市、宣城市等低水平创新竞争力城市发展，打造成为长三角重要的产业集聚带。二是对于创新竞争力较强的皖东地区城市，应继续保持自身发展优势，加强与南京都市圈合作联系，深度融入长三角一体化发展。三是对于皖南、皖北地区创新竞争力水平较低的城市应出台支持科技成果创新、创新平台发展、培育企业创新主体、激发人才活力、金融支持科技创新等若干政策，构建创新体系打造产业生态圈，吸引更多的高科技人才就业和高科技企业落地。

（3）加快转型升级步伐。一是加快科技成果转化和产业化进程。围绕地市主导产业，结合产业转型升级和提质增效需求，打好关键核心技术攻坚战，抢占未来产业发展制高点。加快传统产业数字化升级和技术改造，强化工业基础，推动制造业整体迈向“中高端”。建立健全科技成果评价体系，充分发挥产业技术研究院、科技成果展示交易中心等平台作用，全面推进科技成果转化和产业化，为高质量发展提供科技支撑。二是坚持产学研用一体化发展。建立以“用”为导向的创新要素融合新机制，进一步明确产学研用合作的工作重点和着力方向，拓展新技术、新产品市场应用空间，充分发挥市场在配置科技创新资源中的决定性作用。创新合作模式，丰富产学研用合作内容，积极推进国家实验室、重点实验室等创新载体建设，大力整合科技创新资源，积极构建技术战略联盟和协同创新体，推进产业链与创新链深度融合。三是推动绿色创新发展。铜陵市、淮南市等资源型城市应加大对全市老工业基地的调整改造，优化产业布局，同时加强战略新兴产业培育，打造全市创新发展的新引擎。利用长江经济带建设的条件进行“双招双引”，提升经济质量和效益，激发区域创新活力。池州市、黄山市等文旅型城市应充分发挥生态绿色资源优势，推进“开放+”，深耕“科创+”，坚定“旅游+”，以科技创新和产业发展需求为导向，推动生态、文化、旅游、科技融合发展，打造国际知名旅游城市。蚌埠市、淮北市、宿州市等传统工业型城市应强化生态环境治理科技支撑，加强生态环境科技创新体系建设，推动传统工业转型升级。

供稿部门：三祥智库规划部、江西财经大学信息管理学院
撰稿人：徐红、徐霞、杨顺龙

参考文献

[1]段杰.论创新型城市的演化路径及动力机制——基于自组织视角的探析[J].甘肃社会科学,2017,No.230(05):221-227.DOI:10.15891/j.cnki.cn62-1093/c.2017.05.038.

[2]高晓亚,修明月,张路瑶.创新型城市评价与运行机制研究[J].科技信息,2012,No.427(35):509+521.

[3]韩雨,马书珍.合肥市创新型城市建设过程动态评价[J].现代商贸工业,2016,37(16):21-22.DOI:10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.16.009.

[4]周晶晶,沈能.基于因子分析法的我国创新型城市评价[J].科研管理,2013,34(S1):195-202.DOI:10.19571/j.cnki.1000-2995.2013.s1.029.

[5]孙淑军.深圳创新型城市建设模式对本溪的启示[J].辽宁科技学院学报,2019,21(02):35-38.

[6]许爱萍. 创新型城市发展模式及路径研究[D].河北工业大学,2013.

[7]陈莉,张安安,张远博等.新发展理念下安徽创新省份影响因素及建设路径[J].绿色科技,2022,24(11):237-242.DOI:10.16663/j.cnki.lskj.2022.11.019.

[8]甄妮.创新型试点城市创新效率变化及其影响因素研究[D].兰州财经大学,2022.DOI:10.27732/d.cnki.gnzsx.2022.000041.

[9]赵赛.珠三角城市群创新能力差异和驱动因素研究——基于面板数据的实证分析[J].技术经济与管理研究,2022,No.306(01):26-31.

[10]周晶晶,沈能.基于因子分析法的我国创新型城市评价[J].科研管理,2013,34(S1):195-202.DOI:10.19571/j.cnki.1000-2995.2013.s1.029.

[11]陈枳宇,曹卫东,范雅辰等.基于改进TOPSIS模型的安徽省城市创新能力演化及耦合协调研究[J].世界地理研究,2023,32(01):92-103.

[12]周宇振.坚持创新定力不动摇着力构建大创新格局——安徽省界首市县域创新路径探索[J].中国农村科技,2023,No.332(01):30-32.

[13]陈莉,张安安.安徽省创新型城市竞争力评价[J].绥化学院学报,2022,42(09):1-4.

[14]陈莉,张安安,张远博等.新发展理念下安徽创新省份影响因素及建设路径[J].绿色科技,2022,24(11):237-242.DOI:10.16663/j.cnki.lskj.2022.11.019.

[15]王文静,蔡晓薇.新时代背景下区域经济活力影响因素分析研究——以安徽省为例[J].哈尔滨师范大学自然科学学报,2022,38(03):9-19.