河南
应当说在理论上和实践中都存在一定的争议，而且最终如何认定要结合一下现场的具体情况。而争议的根本基础就在于：犯罪行为是否已经结束？
根据刑法第20条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。该条同时规定，对正在进行强奸的犯罪行为进行防卫，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
由此可见，能否认定为正当防卫或无限防卫，其根本就在于不法侵害是否正在进行，亦即犯罪行为是否仍然继续。需要注意的是，并不是说强奸行为是否正在进行。
如果强奸行为正在进行，则可认定为无限防卫，即便用板砖拍死男子，亦不应追究任何责任。如果强奸已经结束，但不法侵害仍在进行，则可认定为防卫过当，应当减轻或者免除处罚。
就强奸而言，指的是违背妇女意志，强行与之发生性关系的行为。从司法实践中来看，对于被害人是成年妇女的 强奸是否既遂是以“插入说”来认定的。这也就意味着，如果男子已经射精完毕，将“犯罪工具”扒出来后、提裤子穿衣服了，基本上就可以认定为强奸行为已经完成。
同时，就实践中来说，一般男性也很难马上实施第二次强奸行为的。而且如果要继续实施，一般也不会马上提上裤子……
就这个意义上而言，女子用砖块将男子拍死的行为是难以认定为无限防卫的。
那么，能否认定为正当防卫呢？这就要结合当时的实际情况，而且要站在女子的角度去分析了：
作为女方而言，其是强奸事件的受害者，刚刚经历了身体和心理上的双重伤害，这时不能苛求她脱离现场情况、理智地思考问题，不能强求她站在无关的第三人的角度去超脱现实的考虑，这明显是不合适的。正如之前的“昆山反杀案”一样。
与此同时，也不能排除男子继续对女方实施殴打、辱骂、或者猥亵、乃至再次实施强奸行为的可能，尤其是站在刚刚被蹂躏的女子的角度去考虑的话。
因此，个人认为应当以认定为防卫过当为宜——法不能向不法让步！
而且结合这种比较特殊的情况，无论是按照故意杀人罪还是按照故意伤害罪（致人死亡），都不宜判处过重的刑罚，以免予刑事处罚或者作不起诉处理较为适宜。当然，在具体程序上，可能需要呈报最高法院。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
