中美脱钩？真相是“中间商赚差价”模式开启

中美脱钩？真相是“中间商赚差价”模式开启

TOP商业观察 ID: topsygc2020

全球大滞涨，中国新周期，拥抱一生一次的机会

危险的试探

可能是到了年底了，有关中美脱钩的思考很多。

今天也没有别的，想给大家聊一聊产业方面的，因为，这毕竟跟大家的饭碗直接有关。

就拿我们上海来说，很特别，1/4的GDP是外资提供，这种结构组成在全国都是极为少见的。

前些年Jack还是牛逼哄哄的时候，很多财经声音说上海不行，因为没有产生本土牛逼的企业家。

大家仔细想一下，上海的GDP一半是国资，剩余部分的一半是外资，这种结构下，上述现象很正常啊。

入世以来，我们一直是非常依赖外资和出口的。因为，我们的内需很弱，产业发展能力也长期不如人家。即便次贷危机后我们自己拼命加杠杆，但是，请不要忘记，这里面消耗的很大一部分是此前拼命出口积累下来的储蓄。也就是说，本质上，还是依赖出口导向的。

了解全国实体产业链条的朋友都知道，很长一段时间内，上海和香港是国内极少数可以向全国产生订单的地区。通过直接衔接国际市场，产生庞大的需求，哪怕是代加工的需求，通过国内层层分工，产生强大的需求，进而改变中国广大地区的产业发展和就业能力。

好了，现在的问题是，老美要将这种关系斩断了！！！

大量的订单不再给到我们的核心经济城市，尤其是我们真正具有总部经济实力的这些城市，而是空间上转给墨西哥等地。

也就是说，一个强大买家不给订单给强大的卖家，而是将订单转给其它供货商了。

因此，对于我们自己全国各地的城市所依赖的产业分工而言，当然是有很大的冲击。

可问题是，产业这东西，说转就能够转？如果真的是这样，那2020年初美国要在本地建口罩厂（总没有技术门槛了吧），算下来竟然要4个月以上的周期。

中国之所以现在制造业牛逼，那是抓住了互联网泡沫破裂后全球过剩资本集中投资中国的黄金10年，而不是简单的我们入世了就牛逼了。入世的国家这么多，有几个像我们这样如日中天的？

现在的核心点在于，国际资本不想集中投资我们了，尤其是产业领域冲突很大，那后面怎么办？

现在国内对这个问题谈论很多，主要是担心几个方面：

1、国内这么多人饭碗怎么办？

2、我们真的可以独立自主完全构筑全产业链吗？

3、我们还是高度依赖出口，以后这口饭怎么吃？

4、会不会因此出现经济长期下滑，进而大规模返贫？

大家必须明白，要找个超级有钱的新土豪取代美国是不可能马上实现的，同样，要找个超级能够干活的长工替代中国也是不可能马上实现的。

中国的整个制造业是建立在自己的努力和国际集中投资的基础上，整个过程是30年。

试问，有哪个经济体可以短期替代我们？

这就像美国作为全球GDP第一的大哥位置是从1870年左右开始的，马上就土豪变瘪三，如何可能？

所以，无论如何折腾，中国最终还是要依赖美国的需求去发展自己的制造业，美国还是离不开中国制造。

也就是，看得到的未来很长一段时间，国际的分工角色难有改变，甚至也很难被替代。

区别是，美国找了大量的“中间商”（比如墨西哥）来衔接中美之间的庞大贸易。

这点看看墨西哥的国际贸易数据就知道了，美国既然已经钦定优先培养墨西哥，那理论上墨西哥现在应该赚美国的钱赚疯了。然而，并不是如此。墨西哥的国际贸易依旧徘徊于逆差附近，人家根本没赚钱。不仅如此，被各种媒体报道的越南也是国际贸易情况不妙，印度还是贸易逆差。

看上去轰轰烈烈的“去中国化”，最终终极的关键性产成品竟然还是中国提供，再拉去这些被美国寄予厚望的新生产基地进行代加工，再转卖给美国。

如此“去中国化”，除了长期推升美国的通胀水平，还有什么好处呢？

对于中国而言，虽然未来直接拿到美元越来越难，却也可以有利于推进更多的人民币国际化作为跟这些“友岸外包”的新生产基地结算的工具（印度是个特例）。

不仅如此，这等于是美国帮助中国去推进产业升级，因为中国负责上游核心设备、零部件、原材料，再转卖给这些初级代加工的国家。美国的目的，其实是失败了。

说好的“去中国化”可以重创中国，反而是在强化人民币国际化和中国产业升级。

那么，我们现在是不是要乐观一点了？

当然不是，远没有到这个份上。

我们现在其实也是很痛苦的，不要忘记，我们人口庞大。

过去做低端制造业的时候，是劳动密集型的，所以，只要胆子大、肯吃苦，大家都有机会。

现在要搞技术密集和资本密集的产业的时候，吃苦和胆子大又有什么用？也就是说，随着我们的产业升级越来越成功，人群财富分化是必然的。这是产业规律决定的，是不以人的主观意志为转移的。如果不愿意正视这点，那我们继续生产衬衫，每个人流水线上继续有口饭吃，我们愿意吗？反正，美国是愿意的。

这也就意味着，未来中国产业升级阶段，只有可以参与前沿产业链的人是可以赚到钱的，而且是很多钱。

可是，这个门槛很高啊，这也告诉我们，你孩子如果是数理化的学霸还是有前途的。

然而，不可能每个人都是数理化的学霸，大多数人没法混这口饭啊。

这个时候，摆在我们有形之手面前的维稳就只有两条路：

要么学习欧洲搞社会民主主义举措，对其它非前沿产业的人进行收入再分配式的拔高；要么就是积极发展服务业，尤其是跟金融属性有关的，以便可以让这些人有机会获得财产性收入。

如果都不做，那就看看2023年我们正在经历的“现金流量表危机”，整个内需崩塌的教训历历在目。

其实，我们不要妖魔化“炒”。试问，只要有金融属性的东西，哪个不是“炒”的？黄金、股票、期货、信托、字画甚至是理财，大家细品。如果不允许，那也就意味着，大家只能买了这个东西后一直拿着，还不能加杠杆，只能使用自有资金。请问，谁会这么干？这样的金融市场的“要求”，全球也找不到啊！

伴随着我们的产业升级，大多低附加值却又是劳动密集型的制造业必然外迁，这是产业规律，没有办法的。可我们还有这么多人要吃饭，要就业，要有个保障。不得不说，这是目前非常严峻的张力。

所以，在中美脱钩渐行渐近的历史进程中，一方面我们当然要继续强化掏空美国“友岸外包”的战略，用好其它生产基地的资源（不包括印度）；另一方面，服务业和金融业要有赚钱效应，也是必须的。

都说中国的高龄少子化，却也要看到，目前每年大学生毕业还是1000万级别的。

以劳动力绝对数字来看，我们是可以把全世界中高端制造业就业岗位全部榨干的。

本质上，经济是一个庞大的生态链，如同亚马逊森林一般。

我们最好还是减少人为定义的“这是好的产业”、“这是坏的炒作”，这不符合我们自己的利益，更无助于解决就业压力。

以改革开放这么多年的实践经历来看，很多重大的历史节点都不是人为设计出来的，而是机缘巧合。就像分税制改革、银行法变革、绑定美元、外汇管制优化等等举措都说90年代出来的，谁曾想这些都对入世后的中国具有决定性的发展红利呢？

还是要让大家有试错的机会，只有有了试错的机会，说不定某个产业瞬间我们就做大做强了。

君不见，当年互联网平台的发展就是这么起来的？这解决了多少就业？尤其是在次贷危机后对于中国经济的价值，是没法否认的。

中美越是脱钩加速，国内越是要给大家创业的机会。

这个不许，那个不许，何来促进繁荣的动物精神呢？

中国人很勤奋，中国人很聪明，中国人很有韧劲，但是，前提是，你要给大家机会，这总比直接给钱压力小多了吧。

外争出口市场，内争创业机会，已是我们中国经济必须要走的路了。