北京女子接到警方电话，护照在东北非法出境，真相令人瞠目结舌

真的是防不胜防！北京，一女子接到某警官的电话，提示女子，其护照涉嫌在东北某地非法出入境，让女子赶紧向东北某地的公安机关报警求助。女子对此本是半信半疑，谁知，对方竟然对女子的信息掌握的很清楚，让女子不得不信。
（案例来源：新闻报道，人物均为化名）
事发当天，女子李某一个人在家玩手机，突然电话响起，是个陌生号码。李某礼貌性的接起电话，谁知，对方直接自报家门，是北京某公安局的陈警官。陈警官询问李某其护照涉嫌在东北某地非法出入境，是不是某时某地出境？
李某很肯定的告知陈警官，这个时间、这个地点没有出境，一直在北京上班。于是，陈警官“好心”的提醒李某，赶紧向东北某地的公安机关报警求助。李某半信半疑，觉得这怕是电信诈骗，也没当回事，准备挂断电话。
这时，陈警官马上说出了李某的一些个人信息，包括其身份证号码等。这一操作，让李某信以为真，真的以为自己的个人信息泄露，涉嫌了违法犯罪活动。
在陈警官的帮助下，直接帮李某转接了东北某地的刘警官。刘警官告诉李某，她的身份信息泄露，有人利用其身份非法出入境，还涉嫌洗钱。随后，刘警官还给李某发送了一个网站链接，让李某查看。
李某点开一看，竟然是公安机关的通缉公告，李某心里越来越慌，什么时候自己成为了通缉犯，上面还有李某的身份信息等户籍信息，还有李某的照片。这一系列的资料，让李某彻底相信了两位“好心”的警官，李某也非常配合。

殊不知，这两位警官其实是诈骗人员，他们得知李某的个人信息以后，伪造了这些资料，专门点对点的诈骗李某，这一招，已经彻底攻破了李某的心理防线。
看到李某非常信任以后，刘警官安慰李某不要害怕，只要把事情调查清楚，一定会还李某一个清白。
随后，刘警官要求李某从某网站下载了防护软件和视频会议系统，让李某一步步走进他们的陷阱。
李某不知道的是，这些操作看似是警官帮着自己远程指导，方便尽快查清事实。其实这正是他们的诈骗高明手段。
开启远程会议以后，所谓的刘警官就是通过会议系统来对李某进行人脸识别。

随后，在给刘警官配合下，李某进行了7次人脸识别，其中第一次失败，其余6次成功，并成功转走了李某卡上的43万余元的存款。
这期间，银行也按照规定给李某发送了22条短信验证吗以及风险提示，但是李某只收到一小部分，银行打来的提示性电话，李某也没有接到。这些都被所谓的警官给拦截，李某在毫不知情的情况下，卡上的金额被洗刷一空。
事后，等李某发现自己卡上没有余额的时候，已经为时已晚，李某认为这是银行监管不力，将银行告上法院，要求进行赔偿。
对此，法院会怎么判呢？我们来分析一下。

1、现在的诈骗手段真的是防不胜防，李某接到的“警官”的电话，是好意提醒李某，帮助李某洗脱嫌疑的，怎么会被诈骗呢？这两个假警官对李某的个人信息掌握的这么清楚，很难让人不信任。
随着科技的进步，个人信息的泄露已经越来越危害大家的安全，这一切的根源还是个人信息的泄露，那么李某的损失，到底应不应该由银行赔偿呢？
2、庭审中，李某提出自己的主张，卡上的钱被转走，是因为人脸识别导致的，而人脸识别是银行引入的系统，银行没有保管好储户的资金，因此被转移，应该承担相应的责任。
李某还表示，涉案银行账户的每天取款上限是5万元，但是这次却一会功夫转走自己的43万元，骗子直接通过网络银行就擅自提高额度，这也是银行的漏洞所致，应该承担相应的责任。
《民法典》第1198条规定：宾馆、娱乐场所等经营场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。
对于银行而言，没有保管好储户的存款，也就没有尽到安全保障义务，应当承担侵权责任，赔偿自己的损失。
3、对此，银行却认为，人脸识别系统没有问题，是李某轻信骗子的话语，直接点开链接，才导致的财产损失。
至于额度问题，也是李某人脸识别后，通过网络更改提高了额度，这个银行没有违规。
银行发现李某不合理的转账后，发送了22条短信并拨打了电话提示，有理由相信这是李某正常交易。
根据民法典第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。银行认为自身并不存在过错。安全保障义务是相对的，也不是绝对的安全保障义务。
4、最终，银行驳回了李某的诉求。
发生这样的事，李某应该第一时间进行报警，或许及时破案还能追回一部分损失。一味的纠缠银行，最后只能是什么也得不到。