被影视剧美化成民族英雄，但他的另一面却是不折不扣的国家罪人

许多人可能都有看影视剧了解历史的习惯，而影视剧能将人物形象以及事件进程生动地展现出来，确实能促进人们对历史的了解。但另一方面，影视剧终究是艺术作品，还是会出于艺术加工或更深层次的目的对人物形象进行改编，也就偏离了真实历史。

屈原曾感叹“变白以为黑兮，倒上以为下”，指的就是颠倒黑白的行为，部分影视剧对人物形象正是造成了这样的影响。

有的影视剧会在艺术加工的同时会尽可能尊重历史，不至于偏离原本历史太多，但有的影视剧就未必如此了。他们会刻意对某些人物进行美化，同时又对某些人物刻意抹黑。我们这次要说的人物，就是被刻意美化的人物之一。

此人被某些影视剧反复吹捧，甚至捧到了“民族英雄”的高度，但从另一个角度看，他又是不折不扣的国家罪人，此人就是明末清初极具争议的名将——施琅。

人们对施琅的了解，往往仅限于他收复台湾的事迹。但实际上此时施琅已经六十多岁了，在此之前他已经有诸多被史书所记载的事迹。而部分影视剧就对其中的正面事迹进行了夸大，而其负面事迹却被刻意隐去，以达到将其塑造为“民族英雄”的目的。那么施琅的真实形象究竟如何呢？他的哪些事迹又被隐去了呢？我们一一来看。

施琅原本是明朝将领，但后来又剃发降清，成为清朝将领。他真实形象和影视剧形象最大的不同，在于他和郑家的关系。某些影视剧将施琅塑造为一个对郑家忠心耿耿的形象，只是因为郑家刻薄寡恩，最后甚至杀掉了施琅全家，他才被迫投降清朝的。

比如在某电视剧中，施琅一直在为郑经反清复明的事业而殚精竭虑——郑经就是郑成功的长子，第二代延平王，此时控制着台湾和澎湖列岛。该电视剧将施琅塑造为了一个关爱百姓又英勇无畏的形象，为郑家屡立战功。

然而郑经却疑心极重，不但没有褒奖施琅，还对他处处猜忌。最后施琅来支援郑经，郑经反而怀疑他通敌，直接将他一家老小全部杀掉。

郑经悲愤交加，又无法再回台湾，无奈之下只能降清，也是为了给家人报仇。这样一来施琅叛逃的责任就完全在郑家身上，施琅是弃暗投明，而郑经则成了实打实的昏君。

然而实际上，这段剧情与真实历史是完全不符的。该剧情除了通过艺术加工来增加剧情紧张感之外，主要就是为了美化施琅并抹黑郑经的形象，也是为了回避一个重要人物。

首先这段剧情在时间上就有巨大问题。电视剧将施琅降清的时间定在了“三藩之乱”平定后，大约为1681~1882年间。但实际上施琅早在1652年就已降清，此时已经降清三十年，早就当了多年的清朝将领了，怎么就成了为郑经征战的大将了呢？

其次该剧情的人物也存在重大偏差。郑经早在1681年3月就已经去世，而三藩之乱是在康熙二十年即1681年底平定的，剧中施琅降清的时间又在三藩之乱以后。换言之，此时郑经早已去世，难道是他的鬼魂下令杀掉施琅全家不成？

因此，这段剧情实际上是为了回避一个重要人物，此人才是导致施琅降清的关键人物——他就是公认的民族英雄，第一代延平王郑成功。或许是考虑到郑成功的形象过于高大，也是实打实的正面人物，电视剧便刻意回避了他和施琅之间的关系，甚至根本没有让他出现，这也使得施琅降清的真正过程被抹去了，也能让施琅的形象更加正面一些。

实际上，施琅降清正是发生在郑成功统治期间，而他和郑成功之间的关系也恶劣到了极点。郑成功将施琅视为十恶不赦的叛徒，施琅则将郑成功视为不共戴天的仇敌。那么他们之间究竟发生了什么呢？这就涉及到该电视剧加工历史的第三个方面，即施琅降清的真正原因了。

其实在1652年施琅降清之前，他已经降清好几次了。施琅原本是郑芝龙的部将，郑芝龙又是明朝的总兵，施琅自然算是明朝将领了。1646年郑芝龙降清，施琅也随他一起投降。这次投降施琅确实没有太大责任，因为他只是跟着郑芝龙投降的。

随后施琅表现出了对清朝的高度忠诚，郑芝龙降清后清军继续进攻广东，意在消灭广东的南明政权。施琅为清军大将李成栋鞍前马后，消灭了顺德的“海贼”，实际上就是明朝抵抗势力——郑成功也被清军蔑称为“海贼”。1647年岭南三忠之一张家玉发起抗清起义，施琅率军对其进行了血腥镇压，东莞、增城等地都被他攻陷，张家玉也被杀。

然而施琅虽然为清军立下了不少战功，却遭到清军高级将领的排挤，郑成功趁机招揽施琅。1648年李成栋起兵反清后，施琅不知为何逃离李成栋，试图前往福建。

这段经历有点奇怪，因为此时李成栋和郑成功都在抗清，如果施琅只是想反清复明，那完全不用逃离李成栋，在李成栋麾下一样是抗清。一种说法是施琅不服李成栋，只想跟随郑成功。另一种说法是施琅其实先跟随了李成栋反清，见势不妙又降清，随后又接受了郑成功的招揽而叛清。无论如何，施琅最后还是赶到福建投靠了郑成功。

一开始郑成功和施琅的关系还算不错，郑成功将他视为得力助手，非常信任，遇到军国大事都和他商量。施琅在郑成功麾下也立下了不少战功，比如在郑成功率军出征时清军将领马德功偷袭厦门，施琅带着六十多人迎战，差点活捉马德功，清军落荒而逃。

但是，郑成功为人威严，不愿妥协。而施琅又桀骜不驯，和许多将领也不和，随着时间推移，两人之间的矛盾越来越大。郑成功认为施琅为人太过傲慢，又时常和自己有不同意见，是在质疑自己的权威。而施琅则认为郑成功总是偏袒其他将领，轻视自己的功劳，自己的战功没有得到足够的奖赏。

而让两人关系彻底破裂的，则是“曾德事件”。曾德是郑军旧将，被分配到施琅麾下。但后来郑成功解除了施琅的兵权，曾德觉得再跟着施琅没有前途，就想脱离施琅。于是他利用自己的关系逃到了郑成功营中当亲随，这一冲动之举直接导致他丧命，也是施琅叛逃的重要原因，可以说改写了历史。

施琅得知曾德逃离后大怒，深感自己“虎落平阳被犬欺”，便直接派亲兵趁曾德不备，将他绑架回来，准备斩首。郑成功得知后赶紧派人阻拦，“驰令勿杀”。施琅却铁了心要惩罚这个“叛徒”，在得到郑成功的命令后依然砍了曾德。

郑成功得知后更加愤怒，认为施琅擅自处决郑家旧将，这是造反的表现，便下令逮捕施琅。但施琅被捕后却靠着亲信的帮助逃到了清军控制区，就此投降清朝。

由此可见，曾德事件中其实双方都有责任。毕竟施琅不是郑家领袖，也没有执法权，擅自杀人本就是大罪。施琅之所以降清，与他本人的性格也有很大关系，并非电视剧中描述的那般完全是郑家促成的。

最后，关于郑家对施琅家人的态度，其实也经过了刻意加工。电视剧中提到施琅原本是去支援郑家的，但郑家将施琅一家老小全杀了，施琅等于被灭门了，悲愤之下才降清。

但历史上施琅真正降清的时候，郑成功其实还没有杀施琅满门。当时施琅的父亲施大宣和弟弟施显被郑成功囚禁，而施琅则已逃脱。郑成功试图以他们为筹码让施琅回来，施琅却拒绝了，并投靠清朝。郑成功得知后大怒，这才将施大宣和施显处死。这个过程和影视剧中所演绎的施琅得知家人被杀，才愤然降清的过程还是有出入的。

由此可见，施琅在电视剧中的形象其实被高度美化了，电视剧为了让施琅的形象更加正面，甚至直接抹去了他和郑成功之间的交集。

俗话说“彼之英雄，我之仇寇”，一个人究竟是英雄还是罪人，很大程度上是跟评判立场有关的。如果是站在清朝的立场上，那施琅确实是不折不扣的功臣，大清的英雄。施琅降清后将郑家的一系列海战秘诀和海军技术都拱手送给了清朝，为清朝此后与郑成功、郑经的战争提供了极大助力。此后施琅更是带兵平定台湾，消灭了“前明余孽”。

但如果站在明朝的立场上，或者郑成功的立场上，那施琅绝对是不折不扣的罪人。施琅多次叛国投敌，为清军充当刽子手，杀害了大批抗清志士，以百姓的鲜血染红了自己的顶戴。他还将郑军的秘密统统透露给清朝，攻打自己曾经的同僚和恩主，最终将其彻底消灭。他背叛了自己的国家，也背叛了自己的恩主，在历史中自然应该是不折不扣的罪人形象。

而对于施琅的争论，至今也依然在继续。施琅的形象究竟该如何盖棺定论，只能交给时间去评判了。但有一点是肯定的，那就是电视剧对其形象进行了高度美化，已经远远偏离了历史上施琅本身的形象，而变成了创作者自身喜爱的一个符号。而单靠电视剧来了解人物的话也很容易被误导，要想了解真正的历史，终究还是要多看史书。

最后，由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。