五月天事件，若鉴定结果为真唱，举报者要负责吗？

五月天涉嫌假唱事件逐步发酵。

12月4日晚五月天经纪公司“相信音乐”发表声明称，五月天在巡回演出中不存在任何假唱行为，表示正积极配合相关执法部门开展调查工作。并表示北京时间12月8日凌晨3点五月天巴黎演唱会将全程直播，邀请见证。

12月6日晚，五月天主场阿信对假唱事件回应表示“每次的嘶吼，每一场，每一声，都来自于我依赖了24年的嗓子，除了真唱，否则没有其他感动你的方式”，“请不要担心我，请不必为任何事辩解，我确信每一场五月天都会用尽全力，让你不虚此行”。

经纪公司的回应实际上没有说服力，好像在说我下一次考试肯定不会作弊，但对前几次考试有无作弊并未解释；而阿信的回应则只是单纯的呼应“用的自己的嗓子，不辩解、请相信”。就算是假唱，原CD伴奏也当然是他唱的，所以肯定是自己的嗓子，算是对疑似假唱事件亦未做有效解释。

但事情发酵至此，他们不解释，会被说冷处理；出面解释，也会显得苍白无力，说与不说都是错。况且，现在五月天是不是真唱，已经不取决于五月天，观众只听有关部门的调查结果。

12月6日，北京市文化市场综合执法总队一工作人员称，调查还在进行当中，还没有最终的结果，后续会向社会公布调查结果。

事实上，这次的事件还很复杂，因为我国法律并未对“假唱”行为做详细规定，或许根本无法辨别和定性。单纯用原声直接替代演唱的对口型行为肯定属于假唱无疑，但例如半开麦、垫音等情形只是相当于伴奏开的比较大，且伴奏里混合了一定的人声，歌手也会出声，只是两者音量对比不一致，这会使得歌手唱起来不会如此费力，但也导致法律难以界定是否属于假唱。

再如，第一句真唱，后面全部以预录音轨代替，或者只唱难度低的而跳过高音部分片段，又是否属于假唱呢？

如若上述情形不属于假唱，则就相当于是给歌手“半开麦开演唱会”的捞钱行为披上了合法的外衣，对高价买票的观众也十分不公平，也会使得音乐演绎市场更加难以管控。

所以我猜测，由于该事件涉及的利益链条众多，有关部门的调查结果未必会直接定性五月天的行为“假唱”，很可能会拿“垫音”“不规范”来模糊回应。但如果真定性为假唱，给出了假唱的认定细则，则五月天也算是推动了法律进程，功德无量。

再回到标题，如若该事件最终有关部门鉴定出来的结果为五月天确实真唱，那举报者是否需要承担责任呢？

有网友认为，如若真唱，那举报者这种行为无疑是造谣，使得五月天陷入舆论漩涡，遭遇长期网络暴力，口碑也大幅下滑，对其名誉影响是深远的，应当予以惩戒，否则随便什么人都可以乱说。

但基于法律的视角来看，要分清“举报”和“造谣”的区别。主要是动机和证据两个方面，举报是为了正义的目的且有一定的证据分析，此处并不要求有充足的证据，而造谣通常是出于个人或特定利益动机，可能是出于恶意攻击、个人仇恨或谋求不正当利益，且没有证据无端抹黑，故意捏造和传播虚假信息。

且五月天属于公众人物，理应受到一定的舆论监督，所以该事件中的举报者，大概率不需要承担法律责任，通常出面赔礼道歉即可。而鉴于假唱行为无法准确定性，五月天也未必会追究到底，恐会选择息事宁人，用胸怀赚回一波好感度。

具体如何，还要拭目以待，我们持续关注着。