父亲去世前留下遗嘱设立信托，却被家人认为无法执行，他的愿望还能实现吗？

信托制度，是指财产所有人基于信托将财产交给受托人占有、使用、处分，但约定将利得财富交给特定的人或实现特定的目的的制度。伴随着社会财富的增加，这项起源于欧洲的财产管理制度，渐渐的走入了普通家庭。

面对因两次婚姻带来的复杂家庭结构，上海男子李先生（化名）在临终前，选择留下遗嘱设立家族信托基金，并将其直系亲属均列为了受益人，希望以这样的方式，保护好所有家人，实现家族财富的传承。然而，这个旨在照顾好所有人的设想，并未得到家人的认可。几乎所有人都认为，它是不可实现的，她们为此闹上了法庭。

在几乎无人支持的情况下，李先生生前的愿望，最终能实现吗？

由于两段婚姻，李先生拥一个相较于大多数人，稍显复杂的大家庭。

他和前妻育有一女，如今已经成年。他和第二任妻子育有两女，一个孩子尚未成年，一个孩子早夭了。李先生临终时，他正处于第二段婚姻之中，和前任妻子所生的大女儿已经成人，和现任妻子所生的小女儿还是个孩子。

奋斗一生，李先生名下财产颇多。在李先生自己看来，他名下的财产包括1000万银行存款， 上海的两套房产和海口的一套房产。为了照顾亲人，李先生决定设立家族信托基金，对遗产进行管理。按照他的设想，现金中的650万，可用以购买一套三室两厅的房屋，这套房屋“只传给下一代、永久不得出售”。剩余的350万现金，和两套房屋都出售款，共计1400万元，用以成立“李XX家族基金会”。

妻子和女儿，都可以每月从中领取一万元生活费，同时可以从信托基金提取钱款，支付在国内的学费，报销所有医疗费，以及在买房前的支付全额租金。家族信托基金由妻子和他的三个兄弟共同管理。兄弟可以从基金中每年领取1万元管理费，并报销部分医疗费用。

650万元所买的三室两厅房屋，妻子和女儿们都有权居住，但不居住者不能向居住者收取租金。

遗产因客观原因发生缩水

然而，李先生去世后，妻女们很快发现，李先生的遗产，实际上并没有他想象的那样庞大。

首先，李先生在上海的两套房屋，均为公有住房，这两套房屋并不算做李先生的遗产，也就无法加入到家族信托基金之中。

其次，尽管前妻所生的大女儿，一直主张父亲再婚时，曾和二婚妻子签订了婚前协议，约定婚前财产以及婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有，但这一说法遭到了李先生现任妻子的否定。在加上股市的波动，李先生过世时，他名下的夫妻共同财产部分价值为850余万元。分割夫妻共同财产，扣除李先生婚前债务后，李先生的遗产总额为410余万元。

在这样的情况下，无论是李先生的大女儿，还是李先生的现任妻子，都认为，在如今的情况下，李先生设立家族信托的计划，已经不可实现了。

大女儿指出，李先生的遗嘱中提及了购买一套650万元的房屋，该房屋“只传给下一代，永久不得出售”。她认为，这句话的意思是650万元的房屋或钱款由“下一代”继承，剥夺了继母，也就是李先生二婚妻子的继承权。现在，由于李先生的遗产已不足650万元，无法购房，这部分遗产应由她和妹妹均分。至于李先生所说的“永久不得出售”，这只李先生的个人愿望，实际上无法实现。

李先生的妻子认为，继女对遗嘱的理解是错误的。李先生做出以上安排，其目的是为了保护未成年人成长。如今，在分割夫妻共同财产后，李先生的遗产已经没有650万元，遗嘱实际上无法执行。她同样认为，李先生设想的家族信托无法成立。

法院认为，对遗嘱的理解，应当结合遗嘱的目的和上下文进行分析。从遗嘱的目的来看，李先生的目的在于保持其继承人及直系后代能够获得稳定收益，将遗产的处分权与收益权相分离。

从上下文来看，李先生在遗嘱中明确要把650万元房产并入“李某明家族基金会”，由管理人统一管理。因此，遗嘱对该650万元房产的安排与其他资产一致，既没有剥夺妻子的继承权，也没有安排两个女儿直接继承。遗嘱中的“只传承给下一代，永久不得出售”在法律上并非不能实现，相反，这恰恰正是信托制度的功能之一。

由于股市波动等客观原因，李先生的遗产总值已不足650万元，因此遗嘱中关于购买650万元房屋的内容已无法执行。遗嘱中提及的上海两处房屋亦无法处分，该部分不可执行。但遗嘱中还有设立信托以及妻子、女儿今可收取信托利益等内容，上述内容与购买650万元房屋之间没有因果关系或前提关系。只要信托财产符合法律规定，即具备执行条件，可获执行。因此，这部分遗嘱可获执行。

综上所述，法院判决，李先生所立遗嘱有效，依法成立信托。李先生的兄弟三人担任受托人，根据判决指定的范围，按照法律规定以及遗嘱的内容履行受托人义务。