甘地的顶级赞誉背后，究竟有多少水分？其禁欲实验，为何会失败？

甘地被印度人尊称为圣雄，甚至其他国家很多人也这么称呼他，是对他一生投身于印度独立事业的一种肯定。但随着越来越多关于甘地的史料被挖出，大家发现他的形象并不像印度人传说的那么完美。

甚至有很多专家学者都认为所谓的圣雄称号也是名不副实的，认为不过是机缘巧合之下才成就了他的盛名。而对甘地伟岸形象造成负面影响最大的，莫过于他执着一生的禁欲实验。他自己认为实验很失败，在旁人看来也是失败的，但这两种失败却有不同的意味。

实验过于大胆和离谱

甘地禁欲的原因是多方面的，首先就是印度本来就有这种苦行僧式的修炼文化。甘地作为深谙印度文化，信奉印度教的哲学家、思想家，自然也会受到影响。而导致其下定决心这么干的直接原因，在他老婆身上。

一说是他父亲去世时，他却跟妻子行房，有亏孝道。感到莫大耻辱的甘地于是下定决心禁欲了。还有一种说法是这样的，甘地的妻子是个文盲，而甘地则是个知识分子，还出国留学，跟妻子没有共同语言。

正是这两种不同的说法，才产生了后来对甘地禁欲实验的不同看法。这个禁欲实验很简单，就是找女人给他沐浴、按摩乃至同寝，看自己能不能把持得住。从三十多岁开始搞这种实验，一直到晚年还在搞。

晚年的时候，甘地甚至找来了自己的侄孙女做实验，这也是后来被人们主要诟病的一点。这个实验成功了吗？甘地认为自己没有成功，因为甘地的目标是为了锻炼自己，达到完全不产生欲望的境界。

甘地坦言直到晚年，依然会产生生理欲望，也就等于变相承认了自己实验是不成功的。想想也是，生理欲望这东西是人的基本欲望，根本不可能去除。这个实验从一开始就注定了失败，但甘地受宗教文化影响，估计是不相信的。

其他很多人也认为他没有成功，但我为什么要说这两种失败是不同的？准确的说，甘地所说的失败，与后来人所说的失败根本不在一个频道上。现在的人们说起甘地禁欲实验，不仅是嘲讽他无法消除生理欲望，更是认为他荒淫无度。

更有甚者，认为他只是打着禁欲实验的幌子来行苟且之事。这样一来，甘地的道德形象不仅不完美，简直就是堕落到无以复加的地步了。这也与我上面说的两种禁欲的原因是相对照的。认同他是因为父亲去世才决定禁欲的，一般不会认为他做了荒淫无度的事。

而认为他是因为嫌弃妻子才禁欲的，就认为他禁欲是假，借禁欲之名发泄欲望才是真。但就目前的资料来看，还没有哪一点可以证明后一种说法是成立的。最起码并没有哪个接受过禁欲实验的女人表示受到了甘地的侵犯。

包括甘地的侄孙女，在后面评价甘地的时候，从没有说过甘地有过什么不好的行为。而她对于这位长辈也一直充满敬意，所以我个人认为，甘地的禁欲实验固然是荒诞不经的，但也不足以推翻甘地的形象与地位。

而且甘地的禁欲实验虽然非常出名，甚至成为了关于他不可不谈的话题，但甘地一生并没有花费太大精力在这上面。他的主要工作与成就还是在政治方面，即帮助印度从英国殖民统治下走向独立。

他被尊称为圣雄也同样是因为这一成就，绝不是因为所谓的禁欲实验。所以我们要看他这个圣雄的名号到底有没有水分，必须从甘地的政治成就入手。只要搞清楚，甘地的政治运动跟印度独立之间到底有没有必然联系，或者说有多大的联系就行了。

圣雄名不虚传

甘地的政治思想用六个字就可以概括，即世人所熟知的“非暴力不合作”。其实我个人认为这个翻译虽然简洁，却不容易弄懂。特别是第一次接触的人，搞不好会理解为“你不对我使用暴力，我就不跟你合作”这种不合逻辑的意思了。

而要理解它真正的含义，必须把它拆成两部分，即“非暴力”和“不合作”，这是两个纲领。用白话说就是，不使用暴力手段，但拒绝跟当局妥协。这种思想对于我们中国人来说是有些难以理解的。

中国古代的底层百姓被统治阶级剥削到顶点时，一定会有人揭竿而起，使用暴力手段。从没有没有过不使用暴力手段就能让当局退让的。所以对我们来说，看到甘地用这种方式领导印度走上独立道路时，就感觉很假，或者就是背后另有玄机。

比如有人就通过种种资料分析出了一个阴谋论，那就是这一切其实都是英政府在背后推波助澜。而甘地也是与英政府达成了某种协议，一起忽悠了印度底层民众等。也就解释了英国为什么这么轻易就放弃了印度，可惜这种说法站不住。

第一因为甘地领导政治运动时，造成的声势使得全世界瞩目，无数聚光灯打在甘地身上。如果他真与英政府有所勾连，或者有言行不一之处，一定会被人翻出来。但时至今日，除了少数人的阴谋论之外，没有人怀疑甘地的所作所为是在做戏。

第二是这种阴谋论的逻辑说不通。英国是绝不愿意放弃印度的，印度有庞大的人口，丰富的资源，是女王王冠上最亮的一颗珍珠。如果不是甘地领导的政治运动打击到了英国的殖民统治，英国人绝不会同意印度自治。

英国人如果真愿意让印度自治，为何还要费劲巴拉地把印度分成三块呢？两边是巴基斯坦（后来其中一块独立为孟加拉国），中间才是印度。事实上，甘地究其一生都在尽力维持印度的完整和统一，他自己本人也因此而丧命。

总有人喜欢拿中国的社会环境和人文思想去生搬硬套到印度身上，好奇为什么他们不采用暴力手段，像中国人那样驱逐外敌呢？在这些人看来，只有用武力征服敌人，才称得上圣雄。而甘地，即使他有些成就，但不肯使用武力，实在难以称个“雄”字。

甘地思想有局限

但如果了解印度殖民历史就会发现，印度人并非没有组织过武力反抗。在印度大地上曾掀起过一场轰轰烈烈的民族大起义，但还是被英国人镇压了。归根结底，武力道路在印度走不通，在被殖民之前，印度已经很久没建立统一的王朝了。

反而是不断地被外来者征服，国内的种族、宗教、思想等都非常芜杂，很难做到统一指挥。而甘地的“非暴力不合作”思想，就是当时最适合印度人反抗的道路。其实大家也有些误会这个“非暴力”的内核，不使用暴力可不代表不反抗。

事实上，甘地领导的政治运动，除了暴力革命外，几乎用尽了其他一切可以用的手段。包括组织工人罢工游行，到政府门前静坐或者喊口号，拒不执行殖民政府颁布的法令等等。不要觉得这些没有用，实际上殖民政府非常头疼。

英国殖民印度是为了挣钱，他们需要印度人工作，因为他们不可能从本土调工人去，太不划算了。所以如果印度工人都撂挑子不干了，英国利益就受损了。之前没有甘地的时候，英国人可以杀几个人，以儆效尤。

但现在来了个甘地，他把人组织起来，灌输反抗的思想，这时候英国人杀人就不好使了。因为人一旦被组织起来，就有了主心骨，不会轻易动摇了。所以在后来的反对英国提高盐税的“食盐进军”活动中，我们得以看见壮观而惨烈的一幕。

甘地带领一千多人号召民众到海边煮盐，即使英国警察对游行队伍棍棒相加，不断有人倒下，却没有一个人反抗，也没有一个人后退。眼见暴力解决不了问题，殖民者终于感到恐惧了，最终对此事做了让步。所以说，甘地的政治运动是印度民族独立的关键，他撑得起“圣雄”二字。

他的思想也是有局限性的，只适用于印度那个环境。二战期间，他曾建议蒋介石不要抵抗日军侵略，任由日本人杀戮。等日本人杀怕了，自然就不敢杀了。这就是在胡说八道了，中国跟印度不一样，英国人跟日本人的需求也不一样。

英国人到印度是挣钱的，所以不愿多杀人，可日本人来中国就是来杀人的，中国如果不抵抗，百分百会被日本人杀光。不过这是因为甘地对中日之间的形势并不了解，所以才说出了离谱的话。就像我们有些人，不了解印度文化，也就不能正确看待甘地的思想。

结语

甘地成功让印度拜托了英国的殖民统治，而英国也怀恨在心，临走的时候把印度分成两个国家，后面变成三个。这对于一生追求印度民族大联合的甘地来说，无疑是个最大的打击。由于他主张印度教与伊斯兰教和平共处，所以遭到印度教极端分子刺杀而死。

我觉得我们不该嘲笑甘地的不使用暴力的主张，因为即使到了21世纪的今天，在很多时候，大部分人面对压迫都选择忍让。而甘地只是不使用武装斗争罢了，最起码他敢于通过其他手段去争取自己的利益，总强过连争取都不敢的人。