红楼梦当中的一吊钱，到底是一串钱还是四串钱？

这个话题是偶然和书友讨论问题的时候提到，深感颠覆以往印象，所以我在本文做了一点集中的文献调研。（作为科研工作者，这类文献调研可算我的老本行了，不过在红学领域我还是第一次使用，文章可能会略显枯燥，望各位谅解）

这个疑问，起因是红楼梦36回凤姐的一笔经济账。原文如下：

王夫人又问道：“正要问你：如今赵姨娘周姨娘的月例多少?”凤姐道：“那是定例，每人二两。赵姨娘有环兄弟的二两，共是四两，另外四串钱。”王夫人道：“月月可都按数给他们?”凤姐见问得奇，忙道：“怎么不按数给呢!”王夫人道：“前儿恍惚听见有人抱怨，说短了一吊钱，什么原故?”凤姐忙笑道：“姨娘们的丫头月例，原是人各一吊钱，从旧年他们外头商量的，姨娘们每位丫头，分例减半，人各五百钱。每位两个丫头，所以短了一吊钱。”

根据这段内容，赵姨娘的月钱应当是四两银子四串钱，而其中这四串钱是属于她的两个丫头的，而她的两个丫头月钱目前是五百钱，那么做个简单的数学题，就能知道一串钱是二百五十钱，也就是说一吊钱（一千文钱）等于四串钱。

由于我之前一直惯性地认为一吊钱和一串钱是同一个概念，这位书友和我说到这件事，我当时大受震撼，连忙去查阅红楼梦里所有其他提到钱的地方，遗憾的是，只有这一处将“吊”和“串”两个单位放在了一起讨论。其他的地方例如探春找宝玉买手工艺品、凤姐送刘姥姥钱去雇车、宝钗和湘云算月钱账等等地方确实都提到了钱的单位，但她们都是要么只说了吊，要么只说了串，缺少清朝生活经验的我，很难从她们这些语焉不详的语言当中印证，一吊钱到底是不是等于一串钱。

因此，与我讨论的书友便下了结论，说至少在红楼梦里，一吊钱就是等于四串钱，以前我的固有印象都是错的。

虽然书友下了结论，我还是对这件事感到怀疑。我之所以感到困惑，主要有三个原因：第一，纯粹从逻辑上来说，“一吊钱”和“一串钱”看起来都是从“一串用绳子吊着的钱”抽象化出来的量词用法（有点像“一个连”这类词一样），不像是具有两个不同涵义；第二，如果真的存在一个时代，“吊”和“串”是分工明确而且意义迥异的两个词，那百度上岂会没有？而如果这是曹公故意制造出的架空汇率，他又有什么动机要编造一个虚假的换算单位？假如他有什么特殊的想要强调的事情，为何他只在这一个地方做了换算，而不是按照他一贯使用的办法前前后后铺陈好多遍呢？第三，也是最直接的原因，那就是曹公好像是公认的数学不太好（也不知道是他故意的，还是由于增删五次出现的错漏），最典型的例子就是刘姥姥算的“螃蟹账”，几百年来没有一个人能彻底看明白她到底是怎么算的。

既然内心有了怀疑的种子，我便开始想办法解决这个困惑。

我首先搜集了甲辰本、乙卯本、百廿回抄本（梦觉本）、戚序本、列藏本、庚辰本等几个红楼梦的抄本影印本，找到这一段话，想看看它们都是怎么说的：

从上图可以看到，除了列藏本明显抄掉了以外（蓝色圈出），各个抄本当中确实都有这个“四串钱”的说法（图中用蓝色线划出），但特别需要注意的是甲辰本和程高本这段的叙述与其他的版本有所不同，王夫人说的话是“短了一串钱”而不是其他5个版本中的“短了一吊钱”，其中甲辰本的凤姐的回复也提到了“串”而不是其他版本当中的“吊”（图中用红色圈出）。

与此同时，其他的回目当中出现“串”、“吊”量词的，也有版本差异，例如第六回当中，凤姐送刘姥姥的钱，在甲辰本、戚序本和程高本当中是“一串钱”（红色圈出），在乙卯本、梦稿本和庚辰本当中却是“一吊钱”。

综合以上的几个地方可以看到，各个版本的“吊”和“串”在很多地方都是混用的，这固然有两个字字形类似，抄手可能誊抄错误的原因，但这么多的错漏，也极大程度地佐证了，吊和串大概率就是同一个东西。举个例子，虽然“十”和“千”字形相类，但如果你替别人抄一份文件，你多半不会大面积抄错，因为二者的意义相差非常大，你作为抄手一定会多看一眼。只有在两个字字形相似，意义也一样的时候，抄手才可能会有这么高的错漏频率。

其中，凤姐论姨娘工资的段落还是最有说服力的，因为甲辰本和程高本都对举了“串”和“吊”的概念，如果这二者意义不同，但凡一个抄手（或者印刷的校对者）有点职业道德，也不会发生这样的谬论。

为了进一步证明我的观点，我另外还检索了明清的几部与红楼梦时代比较接近的小说和其他文学作品。不负所望，我在《金瓶梅》和《儿女英雄传》当中，都找到了对举“吊”和“串”两个量词的段落：

敬济笑向腰里解下两吊铜钱来，放在面前，说：“这两吊钱权作王奶奶一茶之费，教我且见一面，改日还重谢你老人家。”婆子见钱，越发乔张致起来，便道：“……你如今两串钱儿，打水不浑的，做甚么？”——《金瓶梅》

二人见礼已罢，安公子便向那鞘马子里拿出两吊钱来，放在那女子跟前，却又说不出个所以然来。那女子忙问说：“这是甚么意思？”公子说：“我方才有言在先，拿进这石头来，有两串谢仪。”——《儿女英雄传》

从这两段当中，都能明确地看出来，串和吊就是同一个意思，并没有一对四的换算法则。巧合的是，金瓶梅的成书年代大概是在明朝末年，而儿女英雄传则大概是在清代咸丰年间写成，二者刚好将雍正乾隆年间成书的《红楼梦》夹在中间。特别是《儿女英雄传》，与《红楼梦》既然是成书于同一朝代，换算单位忽然有变化的可能性极低。

因此，我们大概能够下这个结论：不论是《红楼梦》的年代还是《金瓶梅》、《儿女英雄传》的年代，“一串钱”和“一吊钱”都是同一个意思。

那么，为什么凤姐会说赵姨娘的月钱里包含了“四串钱”呢？当然有一种可能是曹雪芹又算错了——但我觉得他可能不至于这么菜，一和四都会搞错；还有一种可能是抄手又抄错了——但根据刚刚的调研，所有的影印本当中这里都是相同的“四串钱”，大家一起抄错的概率还是很低的。

我们带着“一吊钱”=“一串钱”的知识，再回过头看这段话，便可发现一个之前被我们忽略的细节：凤姐确实说了赵姨娘的月钱是四两银子四吊钱，也确实说了赵姨娘有两个丫头，这两个丫头的月钱目前是五百钱，但她却没说这四吊钱就是这两个丫头的月钱。赵姨娘的月钱里，包括了贾环的月钱，因而很可能还包括贾环自己的丫鬟的月钱。

从红楼梦的第三回当中，我们能看见，贾府小姐的下人配置是：“每人除自幼乳母外，另有四个教引嬷嬷，除贴身掌管钗钏盥沐两个丫头外，另有四五个洒扫房屋来往使役的小丫头”。贾环作为府中庶出而且又不得宠，由赵姨娘一手带大的少爷，丫鬟比其他的年轻主子稍微少几个，大概也说得过去（毕竟宝玉得宠，他的丫鬟比别人的至少多了两倍，可见贾府的下人数量——特别是小丫鬟的数量，并没有一定之规）。因此，贾环的丫鬟加起来能领到三吊钱的工资，不论是一个一吊钱的丫头+四个五百钱的小丫头，还是两个一吊钱的大丫头+两个五百钱的小丫头，都还算是比较正常（但略显寒酸）的丫头配置。从这个角度说，赵姨娘的这四串钱就完全说得过去了。

其实，我想曹公若是泉下有知，恐怕会嘲笑我写了这篇文章吧。毕竟对于他们那个时代而言，这些内容都应该算是常识中的常识，根本不值得写一篇文章专门去论述和调查，更不值得用许多精力去搜罗各种文献来佐证。

但实际上，红楼梦当中充斥着这样的细节。例如凤姐到底应不应该因为贾琏偷情而吃醋？贾母作为封建大家长和慈祥的老祖母，按道理讲是否应该支持宝黛自由恋爱？林黛玉作为“盐课林老爷”家的女儿，到底应不应该拥有百万家资？薛蟠如果认了林黛玉作干妹妹，理论上能不能再娶她为妻？宝玉将宝钗比作杨妃惹到了她，到底是因为杨贵妃胖还是因为杨贵妃是祸水？仅仅因为隔了几百年的距离，面对红楼梦的时代，我们这些现代人便如同毫无社会经验的“白痴”一般。又兼红楼梦一则充满了设譬杜撰的内容，二则多次删改，仍多有错漏之处，许多问题随着年代更迭，越来越难理解。

不仅如此，面对这样的一些问题，很少有人会下很大的工夫去多方比对和查证，往往直接引用红楼梦中的文字，望文生义乃至得出了错误的结论，直接影响到一些常识的认知，甚至于以讹传讹，互相援引，令人哭笑不得（例如百度上其实有很多帖子声称一吊钱是四串钱的，就是引用本文提到的这个例子，如果轻信之，便会认为整个清朝甚至整个古代的一吊钱真的都是四串钱）。

我听说10后、20后的孩子们过家家假装打电话的时候，会手指并拢，手掌贴到耳边，模拟智能手机，而不是像我这种90后一样，习惯在耳朵边比一个“六”的姿势模仿座机话筒。也许再过一些年头，孩子们将彻底搞不懂这些老头老太太为什么会在耳边比一个“六”。

其实红楼梦也是同样，即便它再详尽、细致地描写了它所处的时代，也终究难以纤毫毕现地还原那个世界，与红楼梦相关的一些常识，也终将随着时代的更迭而沉入时间的大海。但我想，不论如何，我们还是应该感谢红楼梦，因为它仍然将那个时代的许多细节，都封印在作者灵动的妙笔之下，就像一滴封印住古代昆虫的松脂。

致谢：本文中的部分观点来自书友绥宁。

作者：泥娃娃，本文为少读红楼原创作品。