行政案件谁举证？最高法公布典型案例给出解答

行政机关作出任何行政行为都应当基于充足的证据支撑与法律依据，在参与行政诉讼的过程中，其也应承担起举证的责任，积极应诉，否则将会承担不利后果。最高法公布的典型案例中，就有行政机关未及时举证最终败诉的例子，圣运律师借此为大家分析行政案件中的举证责任。

案情介绍：征收部门强拆被诉，无视诉讼程序拒交证据

江西省某村村民陆先生在该村合法拥有一处房屋，因当地县政府批复同意开展医院项目建设活动，该房屋被纳入了征收拆迁范围。在未与陆先生就安置补偿内容达成一致的情况下，征收部门就将陆先生的部分房屋认定为违章建筑，并下达了自行拆除违建房屋的通知。之后，征收部门在未按照《行政强制法》的相关规定进行催告、未作出强制执行决定、未告知陆先生诉权的情况下，组织相关部门对陆先生的违建房屋实施了强制拆除，同时对拆迁范围内的合法房屋也进行了部分拆除，导致该房屋丧失正常使用功能。陆先生认为征收部门强制拆除其房屋和毁坏财产的行为严重侵犯其合法权益，遂向法院提起了行政诉讼，请求法院确认征收部门拆除其房屋的行政行为违法。在举证期内，征收部门只向法院提供了对陆先生违建房屋进行行政处罚的相关证据，没有提供强制拆除房屋行政行为的相关证据和依据。

法院认为，根据我国法律规定，行政诉讼中的被告，即政府部门，对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起10日内提供作出具体行政行为时的证据，未提供的，应当认定该具体行政行为没有证据。在本案中，征收部门在收到起诉状副本和举证通知书后，始终没有提交强制拆除房屋行为的证据，应认定征收部门在拆除陆先生房屋的行政行为没有证据，不具有合法性。

最高法院指出，本案的典型意义在于，凸显了行政诉讼中行政机关的举证责任和司法权威，对促进行政机关及其工作人员积极应诉，不断强化诉讼意识、证据意识和责任意识具有警示作用。法院和司法解释明确规定了行政机关在诉讼中的举证责任，不在法定期限提供证据，视为被诉行为没有证据，这是法院处理此类案件的法律底线。

圣运律师法律分析

其实，与行政诉讼相关的法律知识相比，大家可能更熟悉民事诉讼中的法律知识，就比如民事诉讼中的谁主张谁举证原则，即大家需要对自己的诉讼请求提供证据进行支持。而在行政诉讼案件中，则有一些不同之处，政府作为被告需要承担更多的举证责任。

根据我国《行政诉讼法》的规定，被告，即政府部门对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。这是因为在行政诉讼中，原被告双方并不是权利义务平等的主体，而行政机关在作出行政行为时所依据的文件与材料并不会直接拿给当事人，我们即使通过信息公开程序申请相关材料也很容易受到阻碍。若是要求我们老百姓提供完整的证据，这确实是有点强人所难了，而引发这一连串连锁反应的行政机关却无需作出任何努力，这是非常不公平的。因此，我国法律要求行政机关承担更多的举证责任，要求其提供证据证明自己行政行为的合法性和合理性。这不仅有利于平衡行政机关与我们老百姓之间的权利义务关系，而且能够起到监督行政机关按照法定程序实施行政行为，工作留痕的作用。

不过并不是所有行政案件，都完全由行政机关承担举证责任，尤其是在行政赔偿案件中，根据我国《最高法关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，在行政赔偿诉讼中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。人民法院对于原告主张的生产和生活所必需物品的合理损失，应当予以支持，对于原告提出的超出生产和生活所必需的其他贵重物品、现金损失，可以结合案件相关证据予以认定。圣运律师提示大家，如果在征收过程中，发生了强拆、强占等违法行为，我们可以提起行政赔偿诉讼，要求行政机关给予合理的赔偿，但在诉讼过程中，我们需要提交相关的证据，例如强推前后的照片或者视频资料，以此来证明我们确实因行政行为产生了损失。而屋内的财产，法院只会在一个合理的范围内进行估计，对于价值较高的物品，同样也需要大家提供相应地证据证明。

由此可见，相关的证明材料对于我们获得合理满意的行政赔偿具有至关重要的作用，面对行政机关的强拆行为，圣运律师建议大家，在保护自己安全的基础上，可以进行拍照或者摄像，以留存证据。当然，若大家的房屋已经被明确地纳入到征收范围内，大家最好将贵重物品先行搬离，并联系专业的评估机构对房屋价值进行评估，这些对于我们最终获得赔偿都非常有帮助。

圣运提示

在征拆案件中，尤其是被强制拆除的行政案件中，搜集证据可能要比我们想象的困难一些。但是圣运律师已经帮数位委托人通过公证、评估、申请信息公开程序搜集较为齐全的证据材料，从而取得满意结果。如果您正在面临征收，可以打电话或者直接留言咨询我们，最起码可以为您提供一些保留证据的好方法！

文章 | 圣运律师 | 视觉 编辑 | 圣运律师