两党对泽连斯基还有分歧，但俄罗斯的衰弱速度，超出美国预料

乌克兰总统泽连斯基正在对美国进行访问。他已经与总统拜登见了一面，并拿到了价值3亿美元的军事援助。可以说，泽连斯基已经达成了预期的目标。不过跟他上次访问美国比起来，美国这次对他的欢迎力度，还是打了折扣的。

这一次，泽连斯基不会在国会联席会议上发表讲话，而是只与美国参众议院的议员进行闭门会议。与此同时，他还要面临共和党的问责。

众议院议长麦卡锡已经表示，有问题要问泽连斯基。他是这么说的：美国已经对乌克兰援助了大笔款项，但乌克兰打算如何取胜呢？美国民众对此有知情权。

相比起来，参议院的共和党领袖麦康奈尔，他的态度就更为委婉一些，没有把矛头对准泽连斯基，而是敦促拜登，需要拿出更强有力的理由，证明乌克兰值得美国支持，这样国会才有理由继续批准援助。他还抱怨说，乌克兰问题很重要，但是拜登政府并没有很好地向美国民众说明重要性在哪里。在这方面，他做的工作可能比拜登还要多。

表面上，共和党是要问责泽连斯基，但本质上还是在向拜登政府的外交政策发难。共和党人口中“强有力的理由”，其实是要拜登表现得更强硬，更直接。不仅是对俄罗斯如此，可能还包括对中国。不过，这也只是态度上的差别，援助乌克兰，仍然是美国两党一致的共识。只是在具体形式上，民主党和共和党的分歧比较明显。

民主党的想法是，美国有义务维护乌克兰的国家主权和领土完整，但有一个基本前提是，不能与俄罗斯发生直接冲突。俄乌冲突以来，美国对乌克兰的援助力度，一直在升级。但拜登政府一直在把握尺度，免得提高美俄之间出现误判的风险。而在中美关系这边，思路也大同小异，中美可以激烈竞争，但不能直接冲突。

不过，共和党作为在野党，在外交上顾忌少，经常放狠话。麦卡锡说他要向泽连斯基问责，也是差不多的道理。明年就是大选年了，俄乌冲突将会是和中美关系并列的两大议题，共和党需要表现得，比民主党更在乎美国的国家利益。

现在，美国这么多军援下去，于情于理，都应该在俄乌战场上砸出一点动静。如果不能打破僵局，那么是不是乌克兰没有把这些援助花在刀刃上？如果泽连斯基不能很好地进行说明，美国是时候降低援助力度，把精力放在更重要的事情上，比如说应对中国的“挑战”等等。

共和党之所以这么想，是因为他们的很多支持者，都开始觉得，俄乌冲突对美国已经不再那么重要。去年泽连斯基访问美国时，两党都有过半的支持者同意，俄乌冲突对美国的战略利益构成重大威胁。

现在大半年过去了，民主党这边的比例基本没怎么下降，而共和党这边，已经跌到了30%以下。这也是促使共和党转变态度的一个内在因素。他们认为，俄罗斯衰退的趋势太明显了，美国可以适当地强硬一点，采取一些措施，减轻俄乌冲突这个包袱的负担，把更多注意力放在中美博弈上。

当然，大方向上，民主共和两党都同意要继续援助乌克兰。不过只有特朗普的死忠是例外。这一部分人认为，美国就不该管乌克兰的死活。虽然他们的意见不占主流，但足以引起乌克兰的担心。

根据消息人士的说法，泽连斯基在闭门会议时，就警告所有美国议员说，如果美国削减甚至是停止援助，乌克兰就很难取胜。在历史上，美国曾支持过很多国家或政府。美国的支持一结束，这些国家或政府大概率会很快失败。从越南到阿富汗，都是这样。

这也很好理解，在俄乌冲突中，美国对乌克兰的意义太重要了，无论是提供军事援助，还是联合西方盟友制裁俄罗斯，亦或是争取第三方国家对乌克兰的支持，美国都走在最前面。一旦美国这时候走上了保守路线，乌克兰的处境就会很被动。

另外，共和党之所以要选在这时候发难，可能也与美国两党正在讨论的2024年预算法案有关。目前距离本财年结束只剩下不到一星期的时间，不过双方仍未达成一致。如果期限前不能达成有效协议，那么美国政府就会陷入停摆。

而这份预算法案，就包括了美国给乌克兰的军事和人道主义援助，价值在240亿美元左右。我们前面提到过的特朗普死忠，就极力反对这项提案。不过共和党内部的温和派，对于援助计划并没有太多反对意见。

所以现在共和党的处境比较矛盾，急需要加强内部团结，在和民主党谈判时，争取党派利益最大化，最后转化成选举优势；但在俄乌冲突问题上，又要和民主党有一定的合作，克服内部极端分子的阻力。