马丁·路德的战争观：对信基督的士兵，有着重要意义

往最深处想，沿着故事发展说，麻烦各位看官点击“关注”，更方便地和作者沟通、和读者分享，一起体味人间百态。

文、编辑?往史里说

基督教的核心教义教导人要追求爱与和平，要忍耐，不以暴力对抗暴力。

然而，在历史的实际发展过程中，基督教会和基督徒确实频繁地与战争联系在一起，这常常引起基督徒的困惑和不安。

他们面临的问题是，作为基督徒，应如何应对各种各样的战争？而那些参与战争的士兵能否因此得到救赎？

这个问题在将救赎视为终生目标的中世纪尤为重要。当时有些士兵认为，如果他们必须考虑这个问题，那么他们就永远不能再上战场。

这是因为他们认为参与战争可能会违背基督教的教义，特别是不可杀人的戒律。

然而，对于这个问题，基督教的回应是多样的，并且存在着不同的观点和教义解释。

有些教派和信徒认为，保护自己和他人的生命和自由可能需要通过参与战争来实现。

他们相信，参与正义的战争，比如保卫国家或阻止暴行，是符合基督教原则的。

同时，他们也主张战争应该受到道德和伦理的限制，并强调和平和寻求和解的重要性。

其他基督徒则更倾向于非暴力行动和和平主义。他们强调的是基督教的核心教义的和平信息，主张通过和解、对话、调解来解决冲突，而不是通过战争和暴力。

总体而言，基督教在战争问题上的观点并不统一。不同的教派和个人有不同的看法，这取决于他们对圣经解读的理解和对伦理道德的理解。

重要的是，基督教徒在面对战争时应该认真思考和对话，与自己的信仰和良心保持一致，并努力追求平衡和和解的途径，以致力于推动和平与正义的实现。

在16世纪宗教改革时期，德国恩斯特公爵的顾问亚撒·冯·克拉姆是一位基督徒和职业军人。

他面临着职业和良心不协调的问题，于是在1525年，他求助于宗教改革的领袖马丁·路德，向他咨询了士兵是否能成为基督徒和是否应该继续从事军职。

受到他的催促，路德于1526年底整理并出版了一篇名为《士兵是否也能得救》的文章。

在这篇文章中，路德详细阐述了他的战争观，并表达了士兵职责作为一种天职的看法。他回答了当时士兵们面临的各种困惑和疑问。

通过士兵阶层的信仰困惑，我们可以观察到宗教改革时代普通人的心态，并反映了当时信仰危机的现状。

这一话题在如今仍然存在于战争的世界，战场杀人和良心冲突是一个普遍面临的问题。研究马丁·路德的战争观和士兵的天职，具有深刻的思想史意义和现实意义。

学术界对马丁·路德的战争观进行了深入研究，但对士兵天职问题的研究较少。

有些学者对路德的战争观持肯定态度，认为他在强调政治家应优先追求和平、只有自卫战争才是必要的等方面对近代社会有积极意义。

其他学者则指出，路德的战争观在很大程度上继承了基督教传统的“正义战争”理论，特别是在“两个王国”理论下反对宗教战争的观点。

还有学者强调路德与阿奎那关于上帝建立的主权权力在保证世界正义与和平秩序方面的共识，为后来西方国家的人道主义战争提供了理论依据。

在研究中，对路德对一些具体战争的态度进行了重点讨论，如对德国农民战争的态度。曾经流行的“背叛说”和“转变说”观点现已被放弃，学者试图澄清对路德的误解。

然而，对路德对土耳其战争的态度研究相对较少，对将路德的战争观与士兵的天职观结合起来的研究几乎没有人关注。

综上所述，学术界对马丁·路德的战争观进行了深入研究，但对士兵天职问题的研究较少。

本文试图从路德对具体战争的态度出发，理清路德的战争观与士兵天职观之间的关系，以一定程度上反映宗教改革时代的信仰问题。

马丁·路德的战争观

基督教战争观的核心是“正义战争”理论，该理论认为刑罚和武力本身并不是罪恶，只有出于贪婪、野心和残忍才是罪恶的。

正义战争理论明确区分了个人的暴行和国家的强制力。个人即使为了自卫也不应该杀人，只有国家官员才有权依法处死罪犯。这些思想为基督教“正义战争”理论奠定了基础。

马丁·路德的战争观在很大程度上继承了中世纪基督教的“正义战争”理论。

然而，路德在具体战争问题上的看法引发了争议。在面对土耳其战争和德国农民战争时，他的观点引发了舆论风暴，并持续数年。

对于土耳其的侵略，路德认为这是上帝对人类罪恶的惩罚，并强调基督徒应该进行内省。

然而，路德的观点在没有具体语境下很容易被误解，有人误解为他反对抵抗土耳其人。这导致教皇利奥十世在1520年开除他的教籍。

在1529年，路德发表了《论反对土耳其人的战争》一文，专门阐述了他对土耳其战争的观点，坚持认为土耳其的侵略是上帝对欧洲的惩罚，并强调基督徒应该首先进行自我反省。

总的来说，路德反对以基督的名义开展战争，并反对教皇和教会组织战争。

他认为对土耳其的战争应由国家领导，而教皇的职责在于通过祷告和宣传上帝的话语与恶魔斗争。他将反抗土耳其人的战争失利归咎于教会的参与。

在德国农民战争爆发时，许多人将其归咎于马丁·路德领导的宗教改革的影响。农民战争于1524年在施蒂林根的黑林山爆发，并迅速蔓延到周边地区。

农民军提出的《十二条款》在当时影响巨大。最初，农民军希望得到路德等宗教改革领袖的支持，他们成立的基督徒联盟还向路德等人呈递了《梅明根(阿尔郜)同盟宪章》。

尽管路德赞同农民的一些诉求，但他也批评并教导了《十二条款》，劝双方都要让步以维持和平社会秩序。

然而，随着农民战争中暴力行为的加剧，路德改变了立场，并明确反对农民的反抗权力，主张诸侯有权压制他们。

他认为世俗权力是上帝设立的，不容反抗，世俗权力代表上帝行使审判权。

路德对战争的看法一贯基于“两个王国”的理论框架。他强调世俗权力的神圣性，并认为基督徒应服从政权。他坚定地反对以基督教名义进行战争，主张政教分离。

尽管路德反对任何形式的宗教战争，但他也反对农民战争，并呼吁诸侯减少剥削。

路德认为战争是上帝的工作和审判，他极力主张和平，并强调福音是属灵的，不需要用武力来保卫。

因此，路德反对针对土耳其的宗教战争，认为这场战争只能由世俗政权的领袖领导。

简而言之，路德对战争持一贯的态度，并基于“两个王国”的理论框架。他认为世俗权力是上帝设立的，不容反抗，并强调政教分离。

尽管他赞同一些农民的诉求，但最终反对农民战争，并强调和平的重要性。

到了16世纪30年代，马丁·路德的战争思想发生了转变。1530年，奥格斯堡会议召开，皇帝查理五世主导的天主教与新教的和解失败。

面对天主教皇帝和诸侯的武力威胁，新教陷入危机。在这种情况下，1531年新教诸侯组成了施马尔卡尔登联盟。

路德面对这样的局势，在1531年发表了《致亲爱的德意志同胞警告信》，放弃了反对用武力保卫福音的思想。

转而接受了梅兰西顿的思想，认为世俗统治者有责任用他们的权力促进和保护真正的宗教，必要时可以使用武力。

然而，路德并没有主张通过武力来强制信仰。他始终坚持认为，国王和统治者在信仰问题上的积极作用应该源于他们个人作为基督徒的行为，而不是依靠他们的职权。

他认为教会的事务只能通过教育的手段来推动，而不应使用暴力手段来执行。

路德对战争的认识在于肯定战争惩恶的积极作用，同时将战争中的烧杀抢掠等劣行归咎于有人滥用战争。

他确认了战争的世俗性，反对宗教战争，但面对许多基督徒士兵，他提出了一个问题，即基督徒的身份与战争世俗性的内在紧张如何调和。

因此，通过这一转变，路德接受了世俗统治者使用武力保护真正宗教的观点，但强调了教会事务应通过教育手段而不是暴力手段来推动。

他肯定战争对于惩恶的积极作用，但反对战争滥用。这一转变在很大程度上是为了应对当前新教面临的危机，而并非主张通过战争来推行信仰。

——完——