来源|陈果George
作者|GEORGE陈果
最近这段时间,关于医疗机构反腐的话题成为社会的热点,有些说法指责少数医务人员和不法医药代表形成利益联盟,损害患者和医保方的利益,有些说法则认为不能将脏水泼向普通医务人员,主要问题还是出在手握采购大权的医院管理者中的腐败分子。
实际上,国家政策制定者为了解决不合理用药、降低社会医疗负担的问题,过去这些年已经采取了很多措施,包括医药企业方(尤其是外资药厂)强化销售流程的合规性管控、通过“两票制”来简化流通渠道,医院方不断推进医药集采,通过诊疗和处方的数字化来推进智能化用药优化等等,然而要平衡药厂、医院、患者、保险支付方等多方的利益格局,在唯利是图的市场经济环境下,却是个非常的复杂的课题。
看病的人可不可以卖药,直接或间接的通过药来牟利,我觉得一方面可以看成医务工作者的职业道德,如何在个人利益和希波克拉底誓言之间取得平衡,另一方面,解决社会问题不能寄希望于道德约束,而应该有个经济学的求解。
医和药的利益矛盾,存在于几乎所有专业服务行业里——投资银行、会计审计、建筑设计、管理咨询等等——他们提供的专业服务,是以客户利益最大化,还是以自己利益最大化,尤其是服务方的商业模式无法做到客户利益和自身利益一致的时候,即,自身利益不是与客户利益完全绑定,不是从客户利益中来分取服务收费。
我来举两个例子:
其一,很多年前我给某家设计院做咨询项目,在客户办公室工作,工间休息时到大楼楼下门口抽烟,瞥见远远地有个人似乎观察了我很久,然后走上来跟我搭讪。他问我是不是在楼里上班,我说是的,然后他就追问我是哪个科室的,做什么专业设计的。我问他想干嘛,他自我介绍是某建筑材料公司的销售,如果我在设计中推荐他们的产品,可以得到多少回扣……
其二,有位企业董事长跟我讲过一个故事,他自己是艺术家出身,有一次和一组老板出国去某国际顶级艺术品拍卖行参观,同行伙伴对购买艺术品表示了兴趣,他就随口点评了几句。一旁的拍卖行工作人员看出来他懂行,赶紧找了一组美女把他请到一边的房间,各种好招待。过了一阵子他才反应过来,这是故意把他和同伴隔离开,不让他多嘴,坏了别人做生意……
专业可能对商业交易的经济利益产生影响,交易行为双方对交易行为存在知识差异,所谓“买的没有卖的精”,就是经济学里说的“信息不对称”。
由于信息不对称的存在,就会扭曲经典经济学理论的供需平衡决定定价,产生劣币驱除良币、商业道德欺诈等现象;为了解决这个问题,现代经济学试图通过博弈论、概率论等数学方法,来找到交易双方在得失权衡下都能接受的、或者产生损害风险最小的价格最优解。
咨询顾问就是企业医生,做咨询服务具有和医生同样的道德风险:无论是恐吓客户(病人),过度医疗,小病当大病看,还是通过推荐第三方高毛利产品来赚取间接利益。当这种机制变成公司甚至是行业的商业模式或者公司的潜规则后,就会产生巨大的劣币驱除良币现象。
我认为咨询行业有两个核心价值观:一是客户价值创造(value creation),咨询顾问应该从客户价值创造中获得利益分享,二是供应商中立(vendor agnostic),咨询顾问是医生,和卖药之间存在利益冲突。在现实中,情怀理想和商业利益就是有冲突的,我这样的想法应该会被很多人嘲笑是“太天真”、“不接地气”。有位咨询行业前辈跟我说,咨询究竟算是一个专业(profession)还是一门生意(business)是咨询顾问要回答的问题,他评价咨询圈子的人,总是用“这个人是个行家(expertise)”和“这个人是个会搞交易(transaction)的人”来区分,明显褒前抑后。
本身认同这两个理念的客户也是可遇不可求,有些客户购买咨询的动机本来就是寻求交易,而非寻求价值的。
专业服务的定价机制如何消除信息不对称影响,其知识含量可以写一篇经济学博士论文,简化起见,我前面提到两个价值观应该变成咨询行业的商业模式设计:1,咨询应该采用客户价值分成模式,而非基于固定价格或资源消耗数量计价来交易,2,咨询应该和产品交付分开,对客户方来讲,最想省事、让咨询公司“交钥匙”的模式,应该是坑最深的模式。
最后,我希望任何专业服务行业人士在指责不良医务工作者搞职务腐败时,都能够有点同理心,想想自己是不是挣的良心钱。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.