广东
核心提示：股东应提交公司转移出资款不构成抽逃的证据。
案情：
1、金桥公司成立于2005年,注册资本300万元,股东为王某等三人。
2、2005年4月26日，股东缴纳了出资,会计师事务所出具了《验资报告》。
3、2005年4月27日，金桥公司向昌达公司转账300万元。
4、2006年11月27日至2015年4月2日，金桥公司股东进行了多次转让、变更、增资,现股东为黄×、韩×。
5、2019年4月22日，法院对尚雅公司与金桥公司一案作出民事调解书：金桥公司应退还尚雅公司保证金、利息、工程价款、违约金等4349.6万元。
6、该案执行过程中，尚雅公司申请追加王某等人为被执行人，并提起执行异议之诉。
裁判理由：
一审法院认为，尚雅公司的债权产生于王某等人股权转让之后,转让股权与尚雅公司债权不能实现并无因果关系,判决驳回其诉讼请求。
二审法院认为，王某等人未举证证明出资款转出系正常业务往来，应承担不利的法律后果。改判追加王某等人为尚雅公司与金桥公司一案的被执行人。
最高人民法院经审查认为，本案中，王某等人就其所提资金转出系正常经营的理由未提供充分证据予以证明，现有证据不足以认定300万元注册资本在到账后第二日即流向昌达公司具有合理性，外观形式上符合抽逃出资的行为特征。
笔者分析：
股东的出资义务属于法定义务，且未经合法程序不得抽逃出资，无论该股东是否转让股权，仍应承担补足出资的责任。在股权转让过程中，原股东和新股东应当对出资义务、补足义务的责任承担进行明确约定，以避免争议。本案中，原始股东的股权虽然经过了多次的股权变更，但现在公司无法清偿对外债务，债权人有权追究此前发生的抽逃出资责任。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
