黑格尔为何贬低中国，背后隐藏的原因，值得中国人思考

对于中国，黑格尔除了给予老子一点惺惺作态的尊重之外（原因见下文详述），其他的皆是贬低，比如以下两段评价：

在《法哲学原理》中，黑格尔说：“从本质上来讲，中国是没有历史的。它不断重复着王朝的覆灭更迭，其过程中整个国家没有任何进步。”

阅读了《论语》之后，黑格尔不屑地说：“（孔子讲述）只是一种常识道德，这种常识道德我们在哪里都找得到，在哪一个民族里都找得到，可能还要好些，这是毫无出色之点的东西。”

问题在于：黑格尔为何如此评价中国？一般认为，黑格尔不懂中文、不了解中国的因素，于是没有实事求是的口出狂言。但黑格尔对老子的羞辱，以及现代德国学者的一段分析，却揭示了其中还有更重要的原因，值得中国人细品。

黑格尔竟是一个小偷？

很多文章中都谈到黑格尔赞扬老子，但鲜为人知的是，黑格尔根本不是赞扬老子，而是做了对老子最大限度羞辱之事！

黑格尔是唯心主义哲学代表，最大成就之一是辩证法。至于辩证逻辑的源头，黑格尔将之归于古希腊的芝诺。所谓芝诺，据说是古希腊哲学家，留下的东西极少，主要是“阿基里斯跑不过乌龟”与“飞矢不动”的悖论，但这两个悖论与庄子好友惠施（名家之祖）的讨论几乎一模一样，这一点让人很难以理解。

但问题是，《道德经》中“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾”，以及善恶、美丑相对等，无不显示了事物矛盾相对，而这就是辩证唯物主义思想，黑格尔熟读《道德经》，怎能说他的辩证法源头完全在芝诺？最起码，老子道德经也是其辩证法的源头之一！

更为重要的是，黑格尔辩证法专著《小逻辑》，几乎就是《道德经》思想的阉割版，乃至其中大量语句只是翻译而已。换言之，黑格尔不仅抄袭道德经的思想，甚至连文字都抄袭。但不可思议的是，黑格尔在《小逻辑》中却只字不提老子，将之视为自己的原创思想。如此行径不是小偷是什么？

因此，所谓黑格尔称赞老子，本质来说是对老子最大程度的羞辱罢了。如果真得尊重老子，为何不提及他的思想与老子的关系？

黑格尔为何羞辱老子？

在黑格尔对中国的态度中，老子应该是唯一的“正面评价”，称赞老子是“与哲学密切相关的生活方式的创始人”，但为何唯一得到好评的老子，却得到黑格尔事实上的羞辱？德国哲学家R•艾尔伯菲特在《德国哲学对老子的接受》中一语说破：

R•艾尔伯菲特：“欧洲中心论的哲学奠基者黑格尔，以欧洲中心论的方式，让非欧洲文化为其自己的体系服务，并使得非欧的思想传统不再有尊严。”

简而言之，黑格尔是欧洲中心主义的哲学奠基者，他一切以欧洲为中心，非欧洲的文化即便无比辉煌、即便对他以及欧洲帮助极大，但只能“默默无闻”的服务，而不能有事实上的“尊严”。

因此，尽管黑格尔辩证法的源头为老子（至少是源头之一），但却宣称源自古希腊芝诺；尽管黑格尔抄袭了道德经思想，嘴上夸赞了老子，却在书中依然闭口不提思想源于老子（至少部分思想源于老子）........所有这一切都是贬低非欧文化，凸显欧洲中心。

需要注意的是，早在黑格尔之前，道德经就已在欧洲包括如今德国区域传播，老子在当时欧洲有一定名气，黑格尔肯定不能完全否认老子的成就，因此黑格尔对老子的称赞，到底有多几分真心就耐人寻味了。或许，这种称赞只是为了掩盖他的抄袭而已，最终将老子思想贬低为黑格尔思想的可有可无的补充。

黑格尔为何贬低中国？

既然黑格尔对老子都如此羞辱，那么他还会正常评价中国吗？答案是显而易见的，必然不会客观评价，只会站在欧洲中心主义角度上贬低中国。

甚至，黑格尔还可能是刻意贬低中国，因为正常来说即便站在欧洲中心主义角度看待中国，也不会如此几乎全盘否定中国，往往还会找出些许优点，毕竟传承5000年的庞大的华夏文明，不可能像黑格尔说的那样一无是处。

黑格尔曾说“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的”，中国的存在是“现实的”，必然是“合乎理性的”。既然“合乎理性的”，且拥有5000年文明史，必然有其非凡之处，那么黑格尔就不该近乎全盘否定。

由此可见，文章开头黑格尔对中国历史、孔子等的贬低，其实不是真实客观的评价，其中或有黑格尔对中国不了解（他不懂中文），但更多的是欧洲中心主义思想下对中国的刻意贬低，只能说中国人谁信谁傻！道理很简单，但就是总有人视而不见。

值得注意的是，将黑格尔对中国的贬低与否定，视为他不懂中国文化等之类，只是换一种方式美化黑格尔而已。

最后，关于本文话题，还有三点值得思考：

首先，黑格尔对老子思想的偷窃，其实并非个案，而是近代欧洲的普遍现象。近代欧洲很多成果，源头实际上都在中国，只是西方人不说源头何在，或者故意声称源于古希腊。关于这一点，不仅是中国思想对欧洲的影响，还包括科学技术等。

其次，欧洲兴起是在17世纪之后，如果古希腊对欧洲影响巨大，那么为何从古希腊到17世纪这段时间内欧洲没有什么大变化？显而易见的是，传教士将大量中国典籍传入欧洲，真正促成了欧洲兴起。因此，明清时的“东学西渐”才是主流，只是现在学者喜欢谈“西学东渐”。

第三，对于黑格尔的很多言论（哲学思想除外），至今仍有国人无比崇拜，比如将他对中国的评价视为真理等。但“中国黑”的黑格尔，对中国的评价真实可信吗？更有学者极力夸赞黑格尔对老子的推崇，却始终不谈他对老子的羞辱，是真看不到还是假看不到？或许，这就是过度崇洋的结果！