民企发展失速，到底怎么了？

赛格特约作者 张明扬

7月17日，国家统计局公布了中国经济半年报，亮点、希望与隐忧并存。但具体到民营经济这一块，恐怕就是愁云惨淡万里凝了。

民营经济拾级而下

从工业增加值看，上半年全国规模以上工业增加值同比增长3.8%，私营企业增长1.9%。2022年是近年来私营工业增加值增速首次低于全国增速，今年上半年延续了这一趋势。

从固定资产投资看，上半年全国固定资产投资同比增长3.8%，而民间固定资产投资同比下降0.2%；民间投资占全国投资的比重，从2015年最高占比57.3%，降至今年上半年的52.9%。

在上月刊发的《民营经济多项指标五年拾级而下》一文中，作者陈永杰提出了一个引发舆论热议的现象：在持续五年的时间中（2017-2022年），民营经济多项数据指标增速都呈现拾级而下的特征，五年（2017-2022）增速高于三年（2019-2022）增速，三年增速高于去年（2022年）增速，去年又高于今年前5个月。

为纪念改革开放40周年，该著由北京大成企业研究院集体撰写，陈永杰担任主编，由社会科学文献出版社在2018年出版

从上半年的数据情况来看，2023年的民营经济延续了过去5年 “拾级而下”的整体趋势。

民间投资是把标尺

而今但凡提及民营经济的重要性，都会说到著名的“56789”：贡献了中国经济50%以上的税收，贡献了中国经济60%以上的GDP，贡献了中国经济70%以上的技术创新成果，贡献了中国经济80%以上的城镇劳动就业，民营经济的企业数量占90%以上。

但56789包含的另一层叙事是，正因为民营经济之于中国经济如此举足轻重，目前中国经济增速下滑不确定性增大及相关的一系列社会问题，都能找到民营经济不振方面的归因。

说到底，民营经济增速上不来，中国经济如何重拾中高速增势？

就业与民营经济的景气度相关性往往被忽视，但实则关系万千重。

近年来，公共舆论讨论就业时，重点都放在年轻人对“编制”的趋之若鹜之上，这样固然也是一种问题意识，但也掩盖了中国就业窘境的真实背景：民营经济贡献了中国经济80%以上的城镇劳动就业。

今年6月份，青年失业率达到21.3%的高点。公务员与其他编制类机构释放出再多的岗位，央企国企招得再多，对整体就业形势而言都是杯水车薪——更何况国企的整体用人规模一直在缩小，要解决就业问题，归根到底还是民营经济有意愿招聘、有能力招聘。

所谓民营企业的就业吸纳度，从根本上而言自然是信心问题，最直接相关的其实是扩张意愿，而扩张意愿的最真实尺度就是投资。

数据上，自2012年公布民间投资数据以来，2012年至2017年期间，民间投资与全国投资增速同步，都是10.4%；2017年至2022年期间，民间投资平均增速为4.4%，低于全国投资0.3个百分点；2019年至2022年，民间投资平均增速为2.9%，低于全国投资1.3个百分点。

2022年3月，民间投资增速还高达8.4%，而今年上半年，已变成下降0.2%，1年间增速下滑8.6个百分点。

同时，2022年，新增民营企业(含个人独资企业) 数量出现下滑，较2021年少增91.7万家，降幅高达9.96%，是近年来的首次。

民间投资增速负增长，新增民营企业数量下滑，你说就业怎么增长？这世上从来就没有不投资不创业的就业增长。

新增投资，既是所谓的GDP三驾马车之一，也是新增就业和技术创新的直接驱动力。

而今，在新增固定资产投资中，伴随民间投资退潮的，是国有投资所占比重的不断上升。今年上半年，在民间投资下降0.2%的同时，国有投资的增速达到8.2%。

最近有一个很火的段子是，投资圈现在不流行打德州扑克了，源于苏北的掼蛋正一统江湖。段子虽然是段子，但背后也有一个投资的新趋势：有钱的投资方，都是省市政府产投基金了。

有人投资当然是好事，但且不说国有投资备受诟病的投资回报率，单单考虑到地方债的压力，国有投资是否能长期保持增长尚是未知数。

课件从掼蛋的文化属性、思维方式、战略层面，甚至博弈论角度分析了掼蛋对于经营管理的帮助，还总结出了打好掼蛋的八字方针：定位、沟通、配合、记算

从长期来看，还是得靠民间投资。

国家发改委官方微信公号上周发布了一篇文章：《平台企业在支持科技创新、传统产业转型方面形成了一批典型案例》。文章专门强调了平台企业的投资问题，“从调研情况看，平台企业持续加大在技术创新、赋能实体经济等领域的投资力度，2023年一季度，我国市值排名前10位的平台企业通过自主投资或子公司投资等方式加大投资力度”。

所谓民营经济的信心，最根本的评估尺度也是投资和扩张。把大把的钱花出去，把大批的人招进来，是为信心。

民企发展触达天花板

那么，是什么影响了民营经济的投资意愿、扩张意愿，乃至信心？

这个话题过于包罗万象，甚至可以说是这两年探讨中国经济的“元话题”之一，很难给出一个毕其功于一役的解释框架与解决方案。

在这个问题上，不能过于迷恋所谓根本性的解释框架，更不必赌气或丧气的说“大趋势已定”，而是要更多的从民营企业的真实需求出发，以日拱一卒的精气神审视之。

最近，浙江大学文科资深教授史晋川领衔的课题组提交了一份报告：《如何以制度约束硬化来换取民企自我激励与市场激励强化》，提出了不少技术性改善方案。

史晋川领衔的浙江大学民营经济研究中心成立于2002年，开创了温州模式、台州现象、萧山民营经济发展等学术研究领域

锋芒最盛的有两点。

其一，民营经济比以往任何时候都更需要市场监管的稳定。报告提出：审慎出台市场监管政策，谨慎把握政策实施力度，谨防政策调整过快过猛……加快制定并向社会公布负面清单下的资本进入“红绿灯”清单，该亮红灯亮红灯，该亮绿灯亮绿灯，亮错灯处要及时改正，消除“防止资本无序扩张”概念误读对民间投资信心的负面影响。

其二，民营企业产业拓展制度性壁垒有待进一步打破。报告提出，在民营经济遭遇的诸多体制障碍中，“准入壁垒首当其冲，最为突出”。这造成了一个正日趋严重的问题：民营企业的数量和资本主要集中在产业链的中下游，“内卷”严重，转型升级、产业基础能力和产业链现代化水平的提升受限。

上述两点互相缠绕彼此作用，结合当下的经济境况，实则可以理解为一点：在民营经济投资大幅下降背后，是很多领域根本进不去，或进去之后面临着极强的监管风险。

或者说，在本文列举的民营经济各种“颓势”背后，并不仅仅是经济周期经济大环境的问题，甚至也不仅仅是信心的问题，而是准入和制度性壁垒问题。

说白了，经过几十年的发展，民营经济已经触及了现行政策的天花板，现在不是民营经济想不想投资想不想发展的问题，而是投资领域发展空间被人为限定的问题。这就好像《三体》中的著名命题：用质子锁死了人类物理学。

站在天花板的角度，这几年围绕民营经济的一系列困扰、争议和颓势就有了新的思考方向、破局方向。

这与民营经济的信心问题也并不矛盾：触及到理论上的发展极限和天花板之后，寻找不到新的发展空间，或在寻路新空间时动辄得咎，这难道不是更大层面上的信心问题？

打破天花板，打破制度壁垒，以市场的激励重新启动民营的投资与扩张，如此，这盘民营经济的珍珑棋局可能就满盘皆活了。

有了新增投资，就有了增长、就业……一生二，二生三，三生万物。