广东
当然不用，只不过要承担相应的赔偿责任。
甲公司与乙公司签订建设工程合同，如果甲公司没有能力支付工程款时，由丙公司支付甲公司所欠工程款。甲公司在工程竣工后一直拖欠工程款，于是乙公司将甲 、丙公司一起诉至法院。
经审理查明，乙公司无法提供丙公司担供担保的决议。根据《公司法》相关规定，公司对外担供担保应当提供有效的股东会或者董事会决议。因此，双方之间担保条款无效，丙公司不需要承担担保责任。但双方订立合同时均存在过错，故判定丙公司赔偿甲公司不能支付工程款部分的二分之一。
根据《担保合同解释》第17条规定，合同有效而第三人提供的担保合同无效，人民法院应当区分不同情形确定担保人的赔偿责任：（一）债权人与担保人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
这条其实非常有意思，一般认为，担保条款无效，担保人承担担保责任的依据都不存在了，肯定不用承担担保责任。最高院的担保解释明确规定，虽然担保条款无效，但由于担保造成了被担保人的损失的，应当承担赔偿责任。
我认为，应当理解为基于担保人的担保，债权人才放心地进行了交易，但由于债务人不还款，造成了债权人的损失，担保人承担的类似于部分侵权的责任，因此，不承担担保责任，但是要承担赔偿责任。由于担保人是辅助性角色，债权人与担保人各有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过不能清偿部分的一半。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
