先将形式主义的“督查检查考核项目”筛查出来！

先将形式主义的“督查检查考核项目”筛查出来！

碧翰烽/文

减轻基层负担，无论是减文减会，还是统筹督查检查考核，其中一个关键在于管住各种类型的“督查检查考核项目”。

“文山会海”现象的泛滥，其中一个重要因素就是为了应付督查检查考核。许多项目指标都要看是否召开会议，会议资料也要包括方案、通知、签到册、会议材料、会议记录、会议纪要、会议图片等闭环流程。

否则就是问题，就要整改，严重的还要问责。

所以，督查检查考核本身既是基层负担的源头，又产生了更多诸如文山会海的负担。

多年前，有些县市区为了抓好重点工作，大力推行瘦身的绩效考核体系改革，精简原有的大而全考核指标体系，实行重点项目考核，比如一般将重点考核项目明确在十个以下，一般性项目一律不准对基层进行检查考核。这就让基层可以集中精力抓重点工作落实，不必面面俱到，不用疲于应付，从源头上控制住了多头指挥。

但是，现在一些督查检查考核项目出现了问题：一是项目多，大而全，样样工作都要考核，只要挤进了考核项目，给的1分也好、10分也好，基层都不敢懈怠，因为很多时候扣分差距也就零点零几分的区别，从1分、10分当中扣分就没有什么差别了。所以，每一个项目可能就是压在基层头上的负担。

二是指标多，分值大，有的考核体系达到了几百分、上千分，有的一个项目还要拆分成若干个小指标。如此庞大的考核体系，又有多少能够真正落实到基层？

三是台账资料要求多，结果导向、民意导向不明显。大量的考核指标都是需要提供台账资料、会议资料、文件材料等等，使得基层大量时间耗在这些形式主义的迎检层面，并且导致督查检查考核有了寻租的空间。因为台账资料的标准随意性就比较大了。

四是考核规则还存在一些随意性、不确定性。比如有些检查过于吹毛求疵，甚至不切实际，有的标准不统一、不清晰；比如有些类型或层次的项目指标并没有纳入考核体系，但有的时候却能够以“一票否决”的形式左右一个地方或单位的考评结果，可能就是凭的主观印象或意见，显得不够严肃和公正。

以上这些情形，基层怎么应付得过来。就那么一点人，也没有什么钱，要干那么多的事情，又没有工作重点，从而滋生一些形式主义应付了事。

从这个方面来看，减轻基层负担，不妨先从整治督查检查考核入手，将那些存在形式主义的督查检查考核项目筛查出来，进行认真的清理和规范。

首先是对现有的督查考核项目进行一次大清查。查查究竟有多少项目考核到了基层？有多少项目在基层是“责权利”相一致的？有多少具体的考核指标及分值？有多少是需要提供台账资料、会议资料和文件材料的，占到了多大比重？这个可以要求各个考核部门进行统计，并且征求部门保留或取消的意见。

其次是全面广泛征求基层干部意见建议。比如哪些项目、指标可以保留或取消？哪些项目、指标存在形式主义？哪些督查检查考核方式和结果运用存在形式主义和官僚主义？比如有哪些暗箱操作的指标不公平不公正？并且分别提出具体理由。

再次是全面综合部门和基层的意见后，形成科学而简化的考核体系，并且向社会公示，征求广大群众意见。这个可以做得更深入一些，包括考核的项目指标、考核方式、考核结果运用，都可以征求意见。

最后可以考虑出台相关法律或法规，对督查检查考核的规范性科学性予以法治保障。将督查检查考核真正纳入法治化轨道。

实际上，面向基层的考核体系，是越简单越好操作，重点突出结果导向、民意导向，不要过于追求痕迹管理，只要将工作任务完成了、风险隐患防住了、群众调查满意了，就是最好的考核标准，不仅可以减轻基层负担，而且能够促进工作任务真正落到实处，还是符合基层工作特点的。