一起案件推动网约车平台规则修改

原标题：醉酒乘客被弃于路边后溺亡引发诉讼，暴露出网约车管理规则漏洞（引题）

一起案件推动网约车平台规则修改（主题）

工人日报—中工网记者 王伟 通讯员 钱徐宁 张钰

阅读提示

网约车因便捷性等特点，日渐成为大众出行的常用交通工具之一。近日，一起醉酒乘客被网约车司机弃于路边并溺亡的案件引发关注。法院判决司机应履行尽力救助义务、网约车平台公司承担相应赔偿责任，并向案涉平台发出司法建议，推动规则持续完善。

网约车司机将醉酒乘客弃于路边并取消订单，此后乘客不幸溺亡，平台需要担责吗？平台规定了“无责取消规则”，就真的可以免除责任吗？这样的规定是否合理？

保护乘客安全，网约车平台和司机都应承担相应责任与义务。日前，在江苏省南通市崇川区人民法院审结的一起案件中，因网约车司机拒载醉酒乘客并将其弃于路边，乘客意外溺亡，被告某网约车平台公司被判承担15%赔偿责任，并向原告赔偿18万余元。

醉酒后打车被弃于路边

2021年12月19日晚，保某在南通市一家餐厅与朋友用餐，席间他喝了很多酒。用餐结束后，因醉酒操作手机不方便，保某便请餐厅工作人员帮忙在一个网约车平台APP下单约车。

网约车司机蔡某接单后，驾车到达餐厅门口。随后，保某上车。然而，车辆在原地停留数分钟后，车门又被保某打开了。大约５分钟后，司机蔡某将保某扶下车。下车后，保某站立不稳当即倒地，蔡某未做停留驱车离开，这期间蔡某自行取消订单。

约３分钟后，保某挣扎着站了起来，独自沿河边道路慢行。次日，他被发现溺亡于上车点前的河道。保某家属认为，司机蔡某和网约车平台对保某的死亡负有责任，遂向江苏省南通市崇川区法院起诉索赔87万余元。

庭审中，保某家属认为，蔡某在网约车服务途中自行取消订单，将处于深度醉酒状态的乘客抛至路边，导致乘客溺水身亡，依法应当承担主要责任，要求被告按照法定赔偿金额的70%赔偿损失。平台公司作为网约车司机的管理者，未尽到监管职责，应当承担连带赔偿责任。本案中，家属表示不追究共同饮酒人的责任。

法院审理认为，本案中，司机蔡某通过保某含糊不清的言辞、不能站立躺倒于地的行为，应当可以判断对方已经陷入严重醉酒状态，且处于危险状况，但蔡某并未采取任何措施，没有履行尽力救助义务，应当认定其存在过错。同时，保某的死亡系饮酒过量、未能确保自身安全所致。蔡某的行为并非导致保某失去自控能力的直接原因，故仅对死亡后果承担次要责任。

此外，虽然蔡某未与网约车平台公司订立劳动合同，但平台对驾驶员具有一定的教育和管理职责，蔡某利用平台接单从事运输服务，同样属于网约车平台的经营范围，平台从中获利。因此，本案中驾驶员蔡某未能履行尽力救助义务而产生的承运人责任，应当由网约车平台承担。

结合事实情况和当事人过错程度，法院酌情确认某网约车平台公司承担15%的赔偿责任，判决该公司支付赔偿款18.6万余元。判决后，双方均未上诉，平台公司及时履行了判决义务。

释法明晰何为尽力救助义务

本案的核心争议点之一，是案涉网约车司机是否履行了“尽力救助”的义务。

民法典第822条规定：“承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。” 这既是客运合同的附随义务，也是承运人的法定义务。而“尽力”的要求，更是强调承运人要做到力所能及。

对于救助义务的时间范围和履行方式，要求既要能帮助乘客脱离或避免危险，也要防止对承运人苛以过重的责任。首先，从救助时间范围上来看，运输过程一般是指乘客乘坐运输工具起至抵达目的地的过程，但客运运输具有社会公共服务属性，承运人救助义务不应仅体现在运输过程中，也应包括运输前或运输完成后承运人对乘客合理限度的关照、提醒、警示等。

法院审理认为，本案中，保某上车后，蔡某与之交谈，发觉保某严重醉酒，无法确认目的地，蔡某便取消订单。此时，保某仍处在蔡某控制的车辆之中，蔡某理应采取措施，但其将保某搀扶出车辆，弃于路边而不顾，显然不妥。

从履行方式上看，“尽力救助”是指承运人应根据当时的现实条件，在其能力范围内采取一切有效措施、尽其所能对遇险乘客进行及时、合理的救助。但不能过分苛求承运人，对其救助义务的要求不能超出承运人的合理预期和履约能力，也不能单纯以消除危险结果来判断是否尽力，否则与权利义务相一致原则相悖。对于承运人明知或应知乘客处于危险状态，但漠视放任或敷衍救助、或存在过错的，属于未尽救助义务，应承担相应的法律责任。

本案中，对乘客保某当时处于危险状态的判断，不超出司机蔡某可以预见的合理限度。蔡某完全可以采取应急报警并稍作照看、交由酒店照应等简易可行且力所能及的措施。但是，蔡某未采取上述任何措施。网约车平台基于法定的承运人责任，应对司机蔡某未履行尽力救助义务而产生的后果承担相应的责任。

司法建议提醒平台弥补管理漏洞

案件审判结束了，但其中暴露出的网约车管理规则的漏洞，引起了法院的重视。

平台的管理漏洞可能会给公众造成潜在的安全风险。本案中，网约车平台的《驾驶员无责取消规则》规定：“乘客醉酒，驾驶员认为可能危及自身安全或其他乘客安全的情况下，可以取消订单，无需承担责任。”即所谓的“无责取消规则”。

但是，根据我国民法典相关规定，承运人在履行运输合同过程中，对于遇险的、分娩的，或者遇有疾病等乘客，有尽力救助义务。

该案判决生效后，法院向网约车平台公司发出司法建议：修改无责取消规则、强化对驾驶员培训以及优化司乘救助。

案涉平台公司接到司法建议后，给予逐一回复：其一，完善醉酒乘客无责取消规则。针对乘客醉酒场景，平台已严格限制司机取消订单。司机违反规则，将给予15日以上甚至永久停止服务的管控措施；其二，加强网约司机的教育培训；其三，优化平台司乘的救助功能。通过行程分享、一键报警、安全专线等功能，司乘人员可及时与亲友、警方以及平台处置人员取得联系。