小学生在校内被老师撞倒身亡，知情者：监控显示有二次碾压

#律师来帮忙#

“为什么要开车？这是上学期间，你们要给我一个交代”。这是一位母亲在自己孩子被老师开车撞亡后哭着对学校发出的质疑。孩子在校期间被老师驾车撞倒身亡，这事搁谁身上都无法接受！

家长哭着质疑

近日，湖北武汉，一小学一年级的学生，在校午休期间被一四年级班主任开车撞倒后身亡。知情人透露，监控视频显示老师有二次碾压行为，目前已被警方带走调查。

事发学校

在校期间为何会被撞？校内那么多孩子，老师怎么就能在校内开车行驶的？

据被撞孩子父母称，孩子中午不回家，都是在学校吃午饭的。事发当日下午2点多，接到班主任电话称，孩子出了一点事故，被车撞了。等父母赶到后，才发觉情况非常严峻。

据当地教育局工作人员称，事发地点离校门口只有10多米远。当时老师从停车场开车出来，在离校门口还有10多米远的地方停下，准备接上另一个老师一起去参加培训。

本来开始时车的前面是没有人的，突然孩子就从后面跑到了车的前面，疑似在车前蹲下系鞋带，连续时间约有2分钟。而就在这期间，另一个老师上了车，涉事老师就启动车子，驾车离开。

监控视频显示孩子在系鞋带

悲剧就在这时发生了。当老师撞倒孩子后，就停了下来，下车一看，孩子就倒在右后轮下面。虽然及时送医，但孩子仍因重伤不治身亡。

据学校负责人说，事情是发生在午休期间，涉事老师才20多岁，在校工作已有三年左右，当日并未饮酒，目前已被警方带走调查。

众人抬车

而据受害者的朋友称，从孩子进急症室一直到最后，这期间学校并没有表达任何的歉意，也迟迟没有人出面给一个说法。孩子的舅舅在看完监控后发觉是二次碾压。如果第一次撞到的时候就停下来，而不是进行二次碾压，那孩子是不是就能救回来？

四问学校

1．学校的停车场难道是修在校内教学区域的吗？学校作为人流量密集的地方，而且里面还是不怎么有安全意识的小学生，将停车场设在校内合适吗？学校就没考虑过安全隐患？

2．学校对车辆是怎么治理的？难道可以任由车辆在校内行驶？出于安全考虑，很多学校都是不同意车辆进校的，即使同意车辆在校内行驶，也应该规定单独的行车路线，沿路做好保护措施，防止学生误入。就车小区都能做到车行道与人行道分离，学校怎么就没有做到呢？

3．根据校方说法，是由于孩子蹲在车前，车子启动离开时就撞上了。通常情况下，车子刚启动时，速度很慢，这种情况下即使撞到人，也不至于致命。是否真是在启动时撞上的，当时车速多少？

4．按受害者朋友的说法，监控中能看到二次碾压。这一点非常重要，直接影响定罪。如果真存在二次碾压，可能就涉嫌有意杀人了。希望警方能调查清楚。

庆余聊法

1．《民法典》 第一千二百条规定：

限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、治理职责的，应当承担侵权责任。

显然本事件中，学校未能保证孩子在校期间的安全，在车辆的治理方面也存在严峻的问题，因此学校负有不可推卸的责任。

2．《刑法》第一百三十三条规定：

违反交通运输治理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；

如果本次事故只是一起单纯的交通事故，那么涉事老师除了要承担民事赔偿外，还可能面临刑事判罚。

3．但如果真的存在二次碾压，那情况将变得更加复杂

如果老师在第一次撞倒孩子后，在不知情的情况下无意进行了二次碾压，才导致孩子身亡，那么仍旧是属于交通肇事范畴，还是按照上述法规处理。

但如果老师是在知道已经撞倒人的情况下进行的二次碾压，那么又涉及到两种情况：

1）老师因紧张操作不当进行了二次碾压，导致孩子身亡，那么就属于过失致人死亡。《刑法》第二百三十三条规定：

过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。

2）如果老师进行二次碾压的行为并非操作不当，而是有意的，那么就将涉嫌有意杀人了。《刑法》第二百三十二条规定、：

有意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

不过，我相信一位老师在面对孩子时不太可能做出这种事来，我更情愿相信这是一起单纯的交通事故。一切都等警方调查结果。

孩子躲过了校园霸凌却没能逃过老师的车轮！希望所有学校都能把学生的安全放在第一位，加强车辆治理，排查安全隐患，不要等到出了事再来后悔。生命只有一次，孩子的生命应该在校园内得到绽放，而不是在校园内失去光华。

【写社会热点，揭人性丑恶！关注

@庆余聊法，带您看百态人生】

#小学生校内被老师开车撞倒身亡#