法律视角看劳荣枝案之三：劳荣枝案，自始就注定成为不了经典

劳荣枝案裁判，为经典裁判？

劳荣枝案，从一开始，就注定成为不了经典！

一个劳荣枝案，如此国人普遍关注，在近些年的案件中，应属特殊。

很多大力支持江西两院裁判，坚决支持判劳荣枝死刑的网友，把劳荣枝案的裁判奉为经典裁判。

反复阅读了江西两院的裁判文书，全面了解案件办理、审判过程后，笔者对“经典铁案”说法，并不认同。

经典裁判的标准与法律要求

刑事案件经过审理后，法律对于有罪判决的基本要求是：

案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。

判决劳荣枝有罪，所有人都应该没有异议。没有一个人会认为劳荣枝无罪。

因此，对劳荣枝的裁判争议，就可能集中存在于定什么罪，多大罪上。

法律规定，证据确实、充分的标准是：

1、定罪量刑的事实都有证据证明；

2、据以定案的证据均经法定程序查证属实；

3、综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

法院定罪量刑时，需要考虑的原则与因素还有：

以事实为根据，以法律为准绳，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定判处的刑罚；

罪责刑相适应；区分共同犯罪中的不同情节、地位、作用；

要贯彻宽严相济的刑事政策；

要客观、全面把握不同时期，不同地区的经济社会发展和治安形势的变化等。

因此，笔者以为，堪称经典的裁判，应该是符合以下标准的裁判：

办案、审理程序合法；事实清楚，证据确实、充分；

证据采信公正、合法；

裁判理由依法，法律推理基于事实与证据；

综合全案证据，足以排除其他一切合理怀疑。

完全做到上述标准的裁判，才有资格、有理由称得上经典裁判。

劳荣枝案的办理、审判程序过程，注定成就不了经典裁判

有关劳荣枝案裁判的争议，有程序方面，也有实体方面。

如合议庭组成、证据采信、法律推理、增加罪名，关键证人不出庭等等，都有值得审视的地方。笔者会另写文谈及。

但抛开所有这些不论，劳荣枝案的办理，从一开始，就掺杂了太多的功利、谎言与违法，就注定成就不了经典：

1、办案机构以法援律师占坑，阻扰家属委托律师会见；

2、违法改变劳荣枝羁押场所，在非法定地点对劳荣枝进行审讯；

3、法援律师从来没告诉过劳荣枝法援律师身份，办案机关却称劳荣枝拒绝家属委托律师，向政府申请法援律师；

4、办案机关的公告，事后看，犹如一个公开的违法宣言！哪怕案卷里劳荣枝的手续再齐备，都无法消除世人的质疑！

5、裁判对所有种种违法口供，基本置之不理，如何成为经典？！

尊敬的读者，您如何看待经典裁判？