IMF：全球金融稳定风险上升

在4月《全球金融稳定报告》(GFSR）中，国际货币基金组织（IMF）表示，在经历了十多年的低通胀、低利率和充足的流动性之后，通胀和利率可能都会在高位持续更长时间，这对资产价格、资产配置和解决最近出现的（金融系统）脆弱性有着深远影响。随着利率迅速提高以遏制通货膨胀，银行和非银行金融机构面临的风险增加。

IMF称，发达经济体面临着在确保金融稳定的同时，将通胀恢复到目标水平的艰巨任务；新兴市场面临利率上升给脆弱国家带来债务风险的可能性；前沿市场和低收入国家面临融资和债务可持续性挑战。分行业来看，全球企业部门正在应对利率上升和经济放缓的挑战；房地产市场正在放缓，逆风因素正在加速；商业房产市场也面临压力。

对于中国，IMF认为，尽管下行风险依然存在，中国重新开放还是带来经济复苏的希望。报告称，中国经济重新开放，流动性的稳步复苏，以及宣布加强对国内房地产行业的政策支持，提振了投资者情绪。中国金融市场从2022年10月开始大幅反弹，国内股市上涨17%，人民币对美元汇率上涨5.8%流量。外国投资者通过“沪港通”计划购买了创纪录规模的中国大陆股票。近期增长前景的明朗还提振了铜和钢等一些大宗商品的价格。

金融稳定风险上升

报告开篇强调，自2022年10月《GFSR》以来，随着全球金融体系的韧性面临多项考验，金融稳定风险迅速上升。硅谷银行和纽约签名银行的倒闭以及对瑞信的信心丧失，提醒人们，自全球金融危机以来，紧缩的货币和金融条件与金融脆弱性加剧之间的相互作用所带来的挑战。政策制定者为遏制系统性风险而做出的有力回应减少了市场的焦虑，但随着投资者重新评估金融体系的健康状况，市场情绪仍然脆弱，许多机构和市场的压力仍然明显。市场参与者和政策制定者面临的根本问题是，随着之前隐藏的损失逐渐暴露，最近的事件是否预示着更大的系统性压力。

对于银行业，报告表示，美国最近发生的事件提醒人们，资金可能会迅速消失，小型银行的相关事件也可能产生系统性影响，引发广泛的信心丧失，并迅速蔓延到整个金融系统。由此导致的存款模式转变也可能会提高银行的融资成本，限制他们向经济提供信贷的能力。

此外，由于金融杠杆、资产和负债流动性之间的不匹配，以及非银行金融中介部门和传统银行之间的高度互联性，货币和金融条件紧缩的影响可能会被放大。而这又会引发风险投资、科技和商业房地产等一些行业的压力，这些行业特别容易受到金融流动性情况的影响。

而在此次欧美银行危机下，截至目前，大型新兴市场经济体避免了不利的溢出效应，因为他们很早就开始收紧货币政策。但如果金融压力继续加剧，全球风险情绪的大幅回落可能会引发新兴市场资本外流。那些规模较小、风险较高的新兴市场经济体也将继续面临债务恶化的问题，其中许多已经面临债务不可持续的压力和融资挑战。

IMF金融顾问兼货币与资本市场部主任阿德里安(Tobias Adrian）称，在大多数新兴经济体，伴随金融条件的严重收紧，具体体现在企业债和主权债之间的利差扩大、股价下跌、货币走弱等上，这些经济体的国内生产总值也有可能萎缩2.8%。

不同于2008年

阿德里安表示，尽管银行业动荡增加了金融稳定风险，但其根源与2008年全球金融危机有根本不同。2008年之前，以今天的标准来看，大多数银行的资本严重不足，持有的流动资产少得多，面临的信贷风险也大得多。此外，更广泛的金融体系存在过度的信用风险，金融工具高度复杂，风险资产也主要由短期贷款提供资金。因此，从一些银行开始的麻烦很快通过银行和非银机构间的相互联系，蔓延到非银金融机构和其他实体。

而最近的动荡有所不同。银行系统有更多的资本和资金来抵御不利冲击，表外实体也已经解散，更严格的危机后监管措施遏制了信贷风险。这一次的动荡实质上是利率急剧上升与快速增长的金融机构之间的一次“会面”，这些金融机构对利率如此快速上升毫无准备。

无论如何，阿德里安称，这次动荡让我们了解到，小型银行机构的麻烦可能会动摇更广泛的金融市场信心，特别是在持续高通胀继续导致银行资产损失的情况下。从这个意义上说，当前的动荡更像是20世纪80年代的储蓄和贷款危机，以及导致1984年伊利诺伊大陆银行(Continental Illinois National Bank)倒闭的事件。以上两次危机中，受到冲击的机构都存在资本较少，存款也不稳定的情况。

政策制定者应防止系统性风险

IMF建议政策制定者应迅速采取行动，防止任何系统性事件发生，因为这类事件可能会对市场对于全球金融体系韧性的信心产生不利影响。如果政策制定者需要调整货币政策立场以支持金融稳定，他们应该明确表示，一旦金融压力减轻，他们将继续下定决心尽快将通胀恢复到目标水平。

同时，银行监管机构应确保银行拥有与其风险状况相称的治理和风险管理手段，包括资本充足性和流动性压力测试。当出现流动性冲击时，充足的最低资本和流动性要求有助于避免隐性损失突然出现。监管机构还应强化解决机制和危机管理框架。在非银行金融中介部门，政策制定者应缩小（与银行业相比的）数据缺口，激励适当的风险管理做法，制定适当的监管措施，并加强监督。