什么是“独立思考”？

什么是大家常说的独立思考？

独立思考是一种理性思维能力，人们获取知识前都需要拥有。同时，它也是解决问题的关键。

但我们常常会陷入一个误区，仅从字面上将独立思考理解为认为一个人思考。那么，独立思考是否意味着一个人的思考？真相远远不是想象得那么简单。

讲述｜周濂
来源｜知鸦通识APP《表达训练营》

01.

独立思考，不是一个人的思考

其实，独立思考不是以自我为中心的思考，而是与他人一起思考。

换言之，当一个人独立思考的时候，反而是开始考虑别人的想法了。在这个意义上，完全脱离他人的“独立思考”是不存在的。

正如雅各布在《喧哗的大多数》中所指出的那样，思考具有不可避免性、彻底性与社会性。你所想的一切，其实都是对他人的想法和言行的一种回应。

黄晓明曾在一档节目中贡献了一个经典的表述，他说：“我不要你觉得，我要我觉得”，这就是最典型的以自我为中心的思考与表达。

那么，除了“一个人思考”之外，我们对“独立思考”还存在什么误解吗？在回答这个问题之前，先举个例子。

当一个曾经的“中医粉”突然开始大骂中医，甚至洋洋洒洒写下一篇长文，来阐释自己从中医粉变成西医粉的心路历程时，你会对此做何反应呢？

第一种是，这个人终于学会了独立思考，他不再受到中医的蒙蔽和蛊惑。

第二种是，他居然放弃独立思考了，他一定是被西医洗脑了。

从心理学的角度出发，当我们称赞某人可以“独立思考”时，通常意义上指的是，这个人不再像我讨厌的人那样说话，他听上去更像是我赞同的人了。

反过来说，当有人与我的观点相左的时候，我们往往会认为他被洗脑了，而不是开始真正的“独立思考”了。

所以到这里你会发现，在现实中人们往往倾向于把“独立思考”等同于“像我一样思考”，为什么会这样？

心理学上有一个专门的术语叫做“虚假共识偏差”。它指的是人们常常高估或者夸大自己的信念、判断以及行为的普遍性。

也就是说，人们总会认为自己属于大多数，代表了人民群众的主流观点。

“虚假共识偏差”让人们普遍地认为，别人的感受跟自己是一致的，而那些与我的观点不一样的人，要么是缺乏独立思考能力的人，要么是完全不可理喻的人。

打个比方，如果做一个民意调查，题目是你觉得人们更喜欢猫还是狗？那么我想养猫的人会倾向于回答说：“那肯定是猫！”，而养狗的人，则会倾向于说：“当然是狗”。

要想避免虚假共识偏差和以自我中心的思考，我们需要学会倾听和换位思考。

02.

学会倾听

避免虚假共识偏差的第一种方法，就是学会倾听。

国外的一项研究数据表明，在大学生的沟通形态中，平均有14%是花在书写上。16%花在说话上，还有17%的时间花在阅读上。

而大部分的人，花在倾听上的时间是53%。这充分地说明，倾听与表达具有相等甚至更为重要的地位。

想要成为一个好的表达者，首先要学会成为一个好的倾听者，唯其如此，才能发现对话者潜在的“感受”、“需要”和“请求”。

倾听的第一种方式是，在别人表达观点的时候，要尝试先不做评价和判断。轻易地评判、反驳他人，很容易让你听起来“爹味十足”。有时候明明是好话，对方也听不进去了，从而陷入到无休无止的争吵当中。

事实上，我们在交流时，通常会有两个目的，一是沟通情感，二是解决问题。如果你能识别这两种不同的沟通目的，并且能认识对方的真实需求，那么在之后的交流中，你就会寻找到一个更好的倾听方式。

比如，当你的朋友向你抱怨工作中的种种不愉快时，他到底是在发泄情绪还是希望你去帮助他解决问题？如果你分不清对方的交流目的，那么结果往往会适得其反。

所以，下次你的朋友抱怨的时候，不妨先学会倾听，肯定他的情绪，然后再尝试去表达你的观点。

倾听的第二种方式，是做记录，或者通过肢体语言和声音，去表示你的确在认真地倾听对方的观点。其中身体语言传达出来的信号是最为诚恳和直接的。

倾听的第三种方式，也是倾听的一个关键性技巧，就是要总结和复述。复述对方的话，有如下几点好处：

首先，可以让对方知道我们是不是已经准确地理解了他们的意思，如果复述不到位，对方就有机会进行改正，避免引起不必要的歧义；

其次，复述还可以帮助我们明晰地判断和把握什么才是真正的问题。当然，要注意的是，这些复述其实都带有我们本人对对方内在感受的体察。

由此可见，复述的技巧在于认真倾听对方的感受，复述对方的想法，这样可以帮助我们更好地与倾听者建立联系。

倾听的最后一种方式，就是适当地进行自我披露。虽然人类的悲欢并不相同，但事实上只要愿意，我们总是能够与对方找到公约数。

比如我们同为北漂、同为打工人，或者又来自于同一个省份，拥有类似的经历和遭遇等等。

在找到公约数之后，你也可以做适当的自我披露，让对方意识到，你不仅在倾听他的讲述，而且你还和他产生了共鸣。

由此一来，你们之间才能够更加深入地理解彼此，也能更好地进行表达以及打动对方。

不过，在进行自我披露的时候，一定要学会适可而止，不要把自己变成倾诉者。

当你能够做到不加批判地进行聆听，适当地复述对方的观点，并且进行自我披露的时候，你才掌握了与他人沟通的良好本领。

03.

换位思考

避免虚假共识偏差的第二种方法，就是学会换位思考。

虽然我们总是可以与对话者找到共同点，但是另一方面我们必须承认，人和人之间有太多的差异了。

同一件事情，你看到的是阶层矛盾，我看到的是性别差异；你看到的是利益之争，我看到的是理想的冲突。

其实人们总是看到自己想要看到的东西，或者说总是看到被既定的概念图示所规定看到的东西，这个时候就特别需要进行换位思考——也就是站在对方的立场和视角，看到对方的利益、兴趣以及合理性，而不是不管三七二十一，直接把对方简单地判定为无脑或者非理性。

艾伦·雅各布斯在《喧哗的大多数》中举了一个非常有趣的例子。在乔丹之前，NBA巨星张伯伦或许是NBA最有影响力的球星，他平均每场球得50.4分，简直不可思议。

更夸张的是，他曾经在单场比赛中，拿下了100分的最高分，这两项纪录都可谓是前无古人、后无来者。

但是有意思的是，作为一个职业的篮球运动员，张伯伦却不擅长罚球，他的命中率只有51.1%。

有人专门研究了张伯伦的罚球动作，结果发现，当他把腰弯下来罚球的时候，他的命中率就会有所提高。

可是让人百思不得其解的是，在他的整个职业生涯中，却很少这么做，这到底是为什么？

如果我们不换位思考，很容易得出一个结论：张伯伦的这个做法是非理性的。那么，张伯伦的真实理由是什么呢？

后来张伯伦承认，在他看来，俯下身子罚球的姿势不够man，会被别人视为是小女孩或者娘娘腔，这会让他觉得非常尴尬。

听完这个理由，相信大多数人会觉得，张伯伦这个理由太荒谬了，为了让自己看起来更具有所谓的男性气质，他居然宁愿放弃更高的罚球命中率，作为一个NBA球员来说，这个做法简直是太不理性了。

如果这个判断是成立的，要基于一个前提假定，就是他最需要关注的是自己篮球事业的成功。

显然，这个前提假定对于张伯伦来说是不正确的。因为从他的角度来说，他的篮球事业已经非常成功了。

相比“他的罚球命中率可真低啊”，他更不希望人们评论他说：“张伯伦是一个伟大的球员，不过只有娘娘腔才会用那样的方式去罚球”。

如果站在张伯伦的角度，换位思考，我们会认为他的这种做法是完全合乎理性的。如果不进行换位思考，仅以自我为中心，也许我们便无法探究到问题的答案。

独立思考不等于以自我为中心，而是学会在倾听和换位的基础上，与他人一起思考。