北京
抓捕犯罪嫌疑人是一项危险的工作，因为抓捕犯罪嫌疑人受伤甚至死亡的情形并不少见。
2013年山东就发生过这样一起案件。涉嫌贩卖毒品罪的嫌疑人臧某被抓获后，公安机关工作人员用面包车将其送往胶州市看守所。在车内臧某朝向左侧车门、半躺在驾驶员后边，协警张某某在该排座位右侧。在押往看守所的路上，臧某突然拔开面包车的左侧锁销，拉开车门滚出车外。协警张某某抓臧某时与其一起掉下面包车。后张某某因头部受伤经抢救无效死亡。
对于张某某的死亡，臧某要不要承担责任呢？
在本案中，由于臧某跳车逃跑，张某某为了阻止臧某逃跑，采取了与臧某一起跳车的危险行为，且因为这一危险行为而遭受损害。一方面，张某某跟随臧某跳车可以说是出于自愿的，似乎应当认为属于自陷风险自负其责；但另一方面，张某某跳车也不是无缘无故的，他是在履行职责这一工作要求及内心责任感的驱使下，才做出跳车行为的，如果让他自己承担不利后果，似乎也并不公平。
考量因素
究竟是要被害人自负其责，还是要由他人承担责任，需要考虑两个方面。一是被害人在做出决定时是否出于巨大的压力而被迫如此。法律让被害人自负其责的前提是，被害人具有自主选择权，他做出决定是基于自己的意志。如果被害人选择陷入危险是完全被迫的，那就相当于他没有自主选择权了，他陷入危险也不是基于自己的意志了，当然就不能让他对危险自负其责了。
除此之外，还需要考虑的另一个方面是，被害人自己选择陷入危险是否具有社会价值。如果被害人选择陷入危险并非面临那么大压力，他还有着一定的自主选择权，但他选择陷入危险有着重要的社会价值，也就是对社会存续和发展有利，那么就不能让他自己独自承担风险，不能让他自负其责，而是要对他给予保护，他因为陷入风险造成的损失，就要由相关的其他人负责或者分担。
在判断被害人的选择是否具有社会价值时，要看他这么做所保护的利益是否远远低于可能造成的损害，以及他的行为对于促进社会良性运转具有多大意义，进行综合评判。
张某某死亡要自负其责吗？
在开头提到的案件中，被害人张某某在跳车时，虽然不能说是被迫必须如此，还是具有一定的自主选择权的，但他这么做是在维护的是国家刑事诉讼秩序，这一秩序在价值上虽不高于张某某的生命，但也并非远远低于生命价值；而且国家工作人员冒着生命危险保卫社会秩序、维护公私财产安全的行为，对于促进社会良性发展具有极其重大的意义，所以张某某的行为具有重要的社会价值。基于此，对于该行为给张某某造成的损害，就不能由张某某自负其责。如果让张某某自负其责，就可能导致国家工作人员在履行职责时瞻前顾后，不敢献身，造成社会的恶性运转。
那么，张某某遭受的损害，应当由谁负责呢？应当由犯罪嫌疑人臧某负责。臧某违法在先，因为违法被限制自由，他就有忍受自由受到限制的义务。他脱逃就是在违反义务，而张某某受到损害，就是因为他违反义务造成的，所以他要对张某某的损害承担责任。
当然，这并不是说，工作人员在抓捕脱逃的犯罪嫌疑人的过程中遭受的任何损害，都一定要由脱逃的犯罪嫌疑人负责。这里还需要考虑抓捕手段。如果抓捕手段已经属于完全失去理性、无法被社会所理解的行为了，那么因为抓捕造成的损害，也就不能由被抓捕的犯罪嫌疑人负责了，因为此时就可以认为，抓捕行为与犯罪嫌疑人的脱逃无关了。比如，明明可以采取危险性比较小的手段抓捕，工作人员偏偏要采取危险性极大的手段抓捕，那么由此造成的损害，就只能工作人员自负其责了。
臧某成立什么犯罪？
至于臧某具体成立什么犯罪，要看他主观是对张某某的死亡是故意还是过失。如果他预见到张某某可能会为了抓捕他而跳车，还为了自己逃走对张某某死活不管不顾，那他对于张某某的死亡就有故意，成立故意杀人罪；如果他没有预见到张某某会跳车，那他对张某某跳车也是有预见可能性的，此时他对张某某死亡具有过失，成立过失致人死亡罪。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
