法院传真 | 河南高院 探索以竞争方式选择司法鉴定机构

文 | 李长振

“摇号方式选择鉴定机构存在一定缺陷，大标的案件选择了小机构，小机构实力不够干不了；若小标的案件选择了大机构，大机构对鉴定工作的积极性不高，要从理论和实践两个方面对鉴定机构的选择模式进行深入研究。”近日，河南省高级人民法院党组书记、院长胡道才在院党组会上提出明确要求。

2022年8月30日，河南省高级人民法院组织对55家报名机构开展竞争评审工作 供图 河南省高级人民法院

日前，河南高院司法技术鉴定处以一起合同标的额1.23亿元的建设工程合同纠纷案工程造价鉴定为实验样本进行实践探索，从鉴定人专业能力、鉴定费用、鉴定周期等方面对55家报名机构进行评审，择优产生6家机构进行备选摇号，并确定首选机构，促使鉴定费用由通常的96万元降至28.8万元，鉴定时长由60个工作日以上压缩至25个工作日。

近年来，河南高院因案施策，积极探索采取竞争方式选择鉴定机构，努力实现“最高质量、最短时间、最低收费”的委托鉴定目标。司法技术服务保障审判执行中心工作的能力和水平显著提升。

深入调研 精心筹备

去年，河南高院司法技术鉴定处根据该院党组关于探索实行竞争性委托模式和先鉴定后付费模式的指示要求，在两个月内对全国多家法院采取竞争方式选择鉴定机构情况进行调研，形成了高质量的可行性分析报告，并指导郑州、开封、许昌、信阳等地法院先行先试，积极探索试点经验。

河南某建设有限公司与漯河某置业有限公司的建设工程施工合同纠纷工程造价鉴定一案涉合同款额1.23亿元。司法技术鉴定处研究后认为，涉案工程建设时间久、鉴定难度大，传统的随机摇号司法委托模式不但鉴定费用高，鉴定用时和质量也难以满足审判需求。司法技术鉴定处与民事审判第四庭多次商讨沟通并征得当事人同意后，尝试对现行委托鉴定模式进行创新，通过引入竞争机制促进鉴定质效提升。

为确保创新成功，司法技术鉴定处制订了竞争方式选择鉴定机构的工作方案。按照方案，河南高院通过该院官网和人民法院诉讼资产网发布本案选择鉴定机构报名公告，同时，通知相关行业协会广泛动员专业机构踊跃报名。截至报名结束，55家机构提交了报名材料。此举也保证了竞争的充分性和有效性。

规范流程 严密评审

评审前，河南高院召开预备会，对评审工作作出安排部署，确定了评审流程和评分规则。河南高院相关审判部门、司法技术鉴定处等临时指派人员组成7人评审小组，负责具体评审工作，驻院纪检监察组派员全程监督。在评审工作开始前，评审小组向全体评审人员宣读回避规定，明确评审事项，讲解评审规则，提出工作要求。在驻院纪检组监督员和评审员的见证下，工作人员检查55家鉴定机构报名材料的密封状态。确认无误后，工作人员现场拆封材料并将其分发给评审人员。7名评审人员在评分表上打分并签名。

在监督员的监督和评审员的现场见证下，对排名前6家的机构进行现场随机摇号，由河南高院民四庭摇出的第一家机构作为首选鉴定机构，司法技术鉴定处摇出的第二家机构作为备选鉴定机构。选定机构后，评审人员、监督人员、摇号人员均在笔录上签字予以确认。整个评审流程历时一天，全程录音录像。

全程跟踪 实时监督

鉴定机构确定后，河南高院司法技术鉴定处及时召集首选机构负责人进行谈话，听取工作方案，并针对鉴定人员组成、工作计划安排、鉴定过程落实等事项提出具体要求。“我们将选派最优秀的鉴定人员，集全公司之力打造精品鉴定案件。”鉴定机构签订鉴定承诺书。

鉴定过程中，司法技术鉴定处与民四庭联合组织鉴定机构、双方当事人及技术人员共20余人对涉案工程进行现场勘验，对鉴定涉及的52项具体施工问题进行逐一听证和确认，并对部分有争议的问题进行现场调解，较好地解决了鉴定过程中关于建设工程纠纷事实材料的认定问题。在鉴定机构出具鉴定报告征求意见稿后，司法技术鉴定处先后三次组织鉴定机构和当事人进行异议答复和工程量核对，并针对13项有争议的问题再次组织现场勘验和质证确认，彻底解决了双方所有细节争议问题。最终，鉴定机构在受托后25个工作日内正式出具鉴定报告书。合议庭全部采信了鉴定意见。

“费用比预期的少，时间也比预期的短，我们对这种竞争方式确定司法鉴定机构的方法很满意。”鉴定申请企业负责人表示。判决书送达后，双方当事人息诉罢访，再无异议。该案的办结化解了当事人之间长达10年的矛盾，获得了当事人的一致好评。

守正创新 突破转变

在司法委托工作中，采取竞争方式选择鉴定机构的创新举措解决了司法鉴定实践中存在的收费标准不统一、鉴定费用高昂、鉴定周期冗长、鉴定报告争议大等问题。

据河南高院相关负责人介绍，该项工作方法的创新突出体现在四个“转变”：机构的选择模式由随机摇号向竞争评审转变，竞争评审模式突出对鉴定人专业能力的评价，并要求参与机构承诺最短时限内完成鉴定工作，并在收取鉴定费用上给予最大优惠；收费标准由依据鉴定标的额向依据诉讼标的额核算转变，本案中，河南高院对鉴定机构和鉴定申请人明确收费标准以诉讼标的额为基数进行核算，从而避免了鉴定机构因逐利而刻意增加鉴定数额的问题，提高了鉴定意见的真实可靠性；费用支付模式由全额预付向先鉴定后付费转变，以往鉴定费用通常由鉴定申请人全部预付至鉴定机构，法院缺乏对鉴定机构有效制约，上述案件中，河南高院要求报名机构承诺实行鉴定费用分批支付，待鉴定意见被审判部门采信后再行支付至鉴定机构；技术保障模式由与审判并行向融入审判过程转变。以往，技术服务与案件审理需求脱节的现象时有发生。上述案件中，司法技术鉴定人员与承办法官联合组织现场勘验，参加听证、询问和调解等诉讼程序，形成贯穿审判全流程的司法技术支持新模式。

日前，为进一步总结经验，河南高院还印发了《采取竞争方式选择鉴定机构工作指引（试行）》，为全省法院司法委托工作提供了规范依据。

本期封面及目录

《中国审判》杂志2023年第03期

中国审判新闻半月刊·总第313期

编辑/孙敏