江苏南通，一老人需要长期使用呼吸机，结果小区停电

“停电为什么不通知？”江苏南通，一老人需要长期使用呼吸机，结果小区停电，老人呼吸衰竭死亡，家人将供电公司、物业公司告上法院，索赔78万余元。

老人张某和老伴一起住在某小区，儿女住在其他小区。因为患有阻塞性肺病和心脏病，医院建议他长期氧疗，间或使用呼吸机。

老张就买了呼吸机，不时使用。他平时洗漱吃饭时不用带呼吸机，可以脱离呼吸机半小时到一小时。因为呼吸机本身不带蓄电装置，家人还专门买了电瓶，每周充一次电。电瓶平时放在其他房间，需要时拖到呼吸机旁用。事发那天，小区突然停电。老张感觉不舒服，老张老伴就给儿子打了电话。老张儿子打电话问小区物业停电原因，又打120呼叫救护车，并立即赶往老张住处。老张儿子赶到后，检查家里电闸没有跳，又把电瓶往呼吸机那边拖。这个时候，救护车联系他，说已经到小区门口了，需要有人带路。

于是他就找邻居把救护车带到楼下。老张被拉到医院抢救室的时候，已经没有自主呼吸心跳。两分钟后，老张被宣布死亡，推断死因是呼吸衰竭。事后查明，当天6时26分停电，6时29分供电公司通知工作人员巡线检查。7时19分，工作人员报告，是附近小区里的变压器发生故障烧毁，开关保护性跳闸。工作人员对故障区域采取隔离措施，已经合上电闸。老张家实际上是7时18分59秒恢复供电。老张家人认为，当天供电公司事先没有通知停电，导致老张家人无法提前做出准备，造成老张缺氧死亡，应当承担赔偿责任。物业公司在停电后没有采取应急措施，救护车到达小区门口以后也没有带路，存在过错，也该承担责任。

供电公司辩解说，当天停电并非他们能够预知，事后经过检查，不到1小时就恢复了供电，处置及时。而老张并非不间断使用呼吸机，呼吸机是应急设备。如果当天电瓶有电，方便使用，即便临时停电，也不会危及生命，但张某及家人并没有这样做，所以老张死亡与停电无关，他们不应承担责任。

物业公司辩解说，他们没有原告所述义务，不该承担责任。

这是一起普通的侵权案件，对于普通侵权案件，《民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”也就是说，这个案件里，要求物业公司和供电公司承担责任，必须满足三个条件：第一，物业公司、供电公司存在过错；第二，物业公司、供电公司的过错与老张的死亡之间存在因果关系；第三，老张存在损害后果。

这个案件里，老张死亡，属于损害后果。争议的是其余两个条件是否满足。

一、老张的死亡与停电是否存在因果关系？

就因果关系而已，法律上的因果关系不同于客观上的因果关系。

客观上的因果关系只要有引发与被引发的关系就可以了。但法律上的因果关系，不仅需要具备无此原因必无此结果的条件关系，还需要考察是否具有相当性，即有此原因通常有此结果的相当性。

在事发之前，老张平时可以停用呼吸机半个小时到一个小时，但事发当天停电不到一个小时，老张在刚停电就感觉不适，所以他的死亡究竟是因为自身疾病发展变化的必然结果，或因其他原因诱发病情突然加重、恶化，还是因为停电导致其无法使用呼吸机所致，在没有尸检，没有法医鉴定的情况下本身是无法确定的。

但就算其死亡与未能及时使用呼吸机有关，呼吸机的持续使用属于照看人的照看范围，在临时停电不可能完全避免的情况下，有特殊用电需要的用电户常备蓄电设备且在突发供电中断时及时连接、恢复用电设备运行，是有特殊用电需要的用电户应当密切关注的方面。而准备蓄电池，停电后及时连接使用，并非难度很大的事情。当时突然断电，如果能够及时连接电瓶，或者找邻居或者物业人员帮助连接电瓶，是完全可以保证呼吸机正常使用的。

所以，突然停电与老张的死亡之间不具有法律上的因果关系。二、物业公司、供电公司是否存在过错？本案中，停电是由于其他小区内的变压器故障所致，供电公司对此无法预知，也就无法事先通知。所以供电公司在没有事先通知方面不存在过错。对于停电原因，法院查明，故障变压器并非供电公司所有，而是故障变压器的小区所有，供电设施的维护管理责任以产权分割点区分，故障设备非供电公司所有，供电公司对发生事故的变压器并无运行维护管理职责。所以，对于停电也不存在过错。

而停电以后，供电公司及时采取了措施，在处置方面也不存在过错。而对于物业公司而言，以不作为承担侵权责任，应有法律或合同的明确规定。物业公司在停电时对业主家提供帮助，在救护车抵达时需要引导至家中，虽然是社会倡导的，但超出了物业服务合同的约定范围，也没有法律依据，所以物业公司也不存在过错。最终，法院驳回了老张家人的诉讼请求。你对这个结果怎么看呢？

欢迎在评论区留言，与大家一起交流看法吧！