人民日报怒批茅台后，它能从腐败属性转为市场属性吗？

人民日报怒批茅台后，它能从腐败属性转为市场属性吗？

一、茅台应反思为何成腐败硬通货？

终于对腐败的零容忍打到了一向自诩尊贵的茅台身上，人民日报用了三个定向批判：第一，喝茅台有面子。第二，藏茅台有价值。第三，送茅台有位子。

根据这三个批判，人民日报总结说：酒是用来喝的，不是用来炒的，更补充说“更不是用来腐的”。

讲真的，纸白君很少看到我们传媒老大批判酒业老大这样的故事，用巴菲特的话说，真的是活久见。那么人民日报的批判到底想表达什么呢？

第一，茅台应该反思自己为何成了腐败硬通货？第二，是谁在供养茅台成为长久不衰的腐败硬通货？

当然还有一条就是，要保护干部们不要在茅台上丢了帽子又毁了身体，即让茅台这类不再成为权力的供品，这也是对干部最大的保护。

其实这三条表达的都是同一件事，到底是哪件事纸白君就不能多做分析了，读者诸君稍微自行脑补不难得知。

有为茅台站台的人说：“这种打压实际上是在毁坏中国八百年酒史的茅台，是对国酒的挑衅，外国的酒还有高达几万的呢，茅台为什么不能贵？”

二、茅台成长为真正的奢侈品，能离开普罗大众的支持吗？

这话听起来好像很有力道，其意即相比欧美的高档酒，茅台不是贵了，而是过于便宜，不但如此，更是打压民族品牌的典型行为。

对于这样为茅台站台的，纸白君只想说，方向错位了，首先就我们传媒业老大来说，再牛的企业也要低调一些，被批自然有被批的道理，反驳肯定更吃亏。

其次就茅台成为民族品牌典范和中国奢侈酒代表而言，应该是从普通人的角度入手，即如何提高普通人的消费水平，让茅台脱离被某小一部分群体独享？

如果目前消费茅台的是大多数普通人，那么可以想象我们的国力会多么的昌盛，也可以想象我们在各个领域多么的先进，还会惧怕谁的打压吗？

站茅台的人和胡某人犯了一个低级错误，即他一面呼吁大家以廉价消费把某个地方逼回农业国家，另一面却呼吁某个地方不该把我们这里逼出现代世界？

你看这两个诉求，单独看可能没什么，但联系到一起去看的时候，你就会发现，这他么是非常矛盾的两种呼吁，即自己左右手互搏，最终惨死自己手下……

三、茅台想要自救，让大多数人先喝得起，然后再有钱去多喝

所以茅台想要重新站起来，不再被人民日报批判，首先需要思考，如何让当地人富裕起来，如何让全国人都喝得起茅台，当然尽可能价位依然高昂情况下。

或者也可以立一下规定，凡是需要保护的人，一律不准购买茅台，然后把价格降下来，卖给不需要被保护的大多数人，银子也赚了，国酒也真正国酒化了。

在这方面，纸白君相信全国的吃瓜群众们都会欢呼雀跃的，其实大家这么多年坚持不懈围观，对茅台这类被批判的纷纷落井下石，无非都想买得起、喝得起。

当然人民日报的批判更多是希望资本可以从茅台这类不怎么重要的领域脱离，进军到科技等目前很重要的领域，纸白君希望有所收获吧，但难度确实很大。

那么未来的茅台是要去四化，即其董事长说的：茅台酒有四大属性，其一是供需矛盾；其二是金融与投资属性；其三是经销商囤货惜售；其四固定渠道销售。

这四化是茅台目前被针对的根本原因，所以才能滋生腐败，或者说被腐败当成最好的消费品之一，那么怎么去呢？

四、茅台需要去四化，更多相关领域也需去四化

纸白君认为：第一、加大生产，第二、降低价格，第三、销售点通到乡村，第四、打破原有固定产生腐化的渠道。如果这四个都做不到，关门大吉吧。

那么会不会如此呢？我们拭目以待。有人说腐败不是茅台的原罪，纸白君认可这一点，但是热衷于成为腐败的温床这总也是没有错的吧？

没有原罪不代表没有错，就像我们大多数普通人，也没有太多的原罪，但却是很多原罪的簇拥者。

有句话说：“他们现在是一无所有，当他们有了某个东西，比那些人更狠。”这句话当然不是原汁原味的，但就从翻版来看，大多数人也都该明白是什么。

不过比较好的是，没有像乳业协会那样的酒业协会，在这个时候敢公然站出来为茅台说话，甚至要求人民日报道歉、删稿、关闭报社……

看来这次又是我们的传媒胜利了，但不能骄傲，因为舆论上的胜利并不代表现实中的胜利，应宜将剩勇追穷寇，彻底将茅台的腐败属性改造为市场属性。

如果没有改造成功，那纸白君只能说，我们的传媒仍需努力，要知道广大群众们还在殷殷期盼，他们能买得起100元的茅台酒，科技板也才能有些许希望。

2020—7—17落笔于墨辩閣

#头条热榜#

#热点观察团#

#我要上“首页推荐位”#

#人民日报批茅台#

#茅台被批为官场腐败“硬通货”#