浅谈19世纪，西班牙君主制秩序对当时社会的影响

编辑|历了个史

众所周知，随着君主制秩序的危机，权力的概念和行使发生了根本性的变化。

在国王缺席的情况下，谁体现了主权，谁有权获得政治代表权成为主要问题。

整个西班牙裔美洲的卡比尔多的倍增是由这种现象造成的，这是与某种领土性相联系的社区，希望成为不同土著人民，所要求的主权的参与者的结果，而不是中央集权。

01

公民权利的后果

市政当局作为政治机构的相关性，是共和主义的连续统一体，然后，权衡仆人暂停公民权利的后果，就有可能权衡其最基本的纤维的后果。

公民、非公民和当局之间的互动形式是通过不同的渠道进行的，这些渠道倾向于地方和市政，而不是国家政治。

民众对选举进程的参与可能主要限于其初级阶段和投票选，众所周知，随着君主制秩序的危机，权力的概念和行使发生了根本性的变化。

在国王缺席的情况下，谁体现了主权，谁有权获得政治代表权成为主要问题。

市政当局作为政治机构的相关性，是共和主义的连续统一体，然后，权衡仆人暂停公民权利的后果。

就有可能权衡其最基本的纤维的民众，对选举进程的参与可能，主要限于其初级阶段和投票，选举市议会举市议会。

这不是一个构建一个田园诗般的或浪漫化的愿景的问题，即忽略家长式作风的具体影响的仆人的形象。

被理解为一个用于使社会秩序合法化并将个人之间，建立的关系伪装成自然（不可移动）的意识形态资源。

paternalista语气是精英们发表演讲和政治计划的共同特征，尤其是那些暗示大众阶级的演讲和政治计划。

研究表明，这些人是由与地方和国家政府有联系的领导人动员起来的，他们被招募参加政治煽动和抗议活动，不是因为他们认同某些原因。

因为对获得礼物或仅仅是经济利益（食物、酒精、金钱）的明显期望，从而加强了他们对权力争议的派系的依赖。

其他作者在“自下而上”的观点指导下，描述了一个工人阶级，他们更了解他们在选举日之前或之后的干预所涉及的政治游戏。为此，他们愿意与地方当局建立联系，利用各种情况照顾自己的利益。

虽然，以上不排除他们追求一些物质利益，但他们的表现不仅仅取决于精英们动员他们的能力，还取决于他们自己的计算、恐惧和期望。

因此，在共和主义下，这种参与一旦释放就不能总是被权力集团所遏制，因为他们的利益不一定部分或完全与工人和穷人的利益一致。

它们之间以间接方式编织的联盟可能非常脆弱，以至于它们很快就会被削弱或瓦解，就像1828年的总统选举一样，重建这些联盟是双方长期的政治战略，这个问题仍然是研究的沃土。

仆人没有享有政治权利的事实产生了一种历史记忆，自相矛盾的是，将他们定位为“没有政治权利的人。

02

本质主义愿景

托尔夸托·S·迪·特拉（TorcuatoS.DiTella）怀疑大众阶级是否真的有兴趣参与选举，只是从领导的动员中这样做，也就是说，围绕它们创造了本质主义愿景。

这些愿景没有关注具有深刻和全球影响的现象，其中包括市场经济的发展或将民主制度作为西方范式的建立。

毫不奇怪，现在有人说，受雇于家务劳动的人，无论随着时间的推移如何演变，以这种活动命名的方式。

经历了可以追溯到“殖民秩序”的奴役和剥削劳动的条件，不可否认，墨西哥实体的政治独立远未消除基于财富和种族原则的社会不平等。

然而，这些长期的连续性不应阻止我们认识到，即使在十八世纪和十九世纪之间，家政服务和仆人也不完全相同。

它们并没有被纳入包括整个社会在内的不断变化的思想、价值观和做法体系，政治、文化和经济世界的计算机。

首先是西班牙君主制，然后是共和和民族主义国家的计算机，其突变将在二十世纪加速。

这些社会行动者可能被边缘化，但并没有被禁止，他们亲眼目睹了社会的转变，已经微妙，已经响亮，有时甚至是其中的一部分。

正如玛丽·戈德史密斯（MaryGoldsmith）所解释的那样，在革命后的墨西哥，在工人大规模结社运动的背景下，从事家政服务工作的妇女知道如何建立建立工会，所必需的政治和社会网络，这怎么解释。

这一点尤其重要，因为他们在它承认妇女投票权之前就这样做了。因此，在设计管理框架方面取得了进展，尽管该框架远未消除合同关系的家长式作风，但将为这些工人提供最低限度的保护，使其免受虐待和剥削。

03

国内和政治空间

继续探索这一主题领域的一种方法可能是质疑十九世纪家长式作风的真正范围，这要求我们停止将其视为一种自然系统。

另一方面，为了强调这样一种观点，即为了它的繁殖和维持，必须永久更新其服从和胁迫机制。

这些机制可能因具体的政治环境而异，要么减弱它们，要么加强它们。

思考上述问题的一个迹象可能是仆人不断反对服从主人的监视和控制。

他们每天都在采取各种逃避和不服从的做法，这些做法并没有推翻家长式的权威。

但他们确实表明，工人并不总是认为老板的利益和他们自己的利益之间存在共融。

从仆人政治化的过程来思考这个问题是有道理的，因为正如当前的史学所承认的那样，代议制已经随着自由主义本身概念的变化而变化。

尽管后者的重要性通常与阿尤特拉革命与所谓的革命之间发生的政治和军事事件有关。

04

恢复共和国

如今，它也被视为本世纪初伴随独立而来的政治现代性的“主角”。

因此，与现代公民权有关的原则、象征和做法不是自发产生的，也不是一夜之间传播和同化，更不用说在社会阶层中均匀地发生。如果精英和识字部门的占有意味着一个学习过程，为什么仆人不能以自己的方式体验它，甚至与其他工人（如工匠）不同。

毕竟，政治领导层在十九世纪经历了重新政治化，在共和主义和宪政的参数所建立的意识形态坐标和实践范围内，这些参数不断受到辩论和重新制定。

代议制和选举制度是一项发明，因此，在一开始，它要求个人吸收使其运作成为可能的机制，然后根据自己的目标和利益使用和操纵它们。

工人阶级参与政治问题的问题潜伏在十九世纪的话语和运动中，从独立革命中的叛乱和与美国战争（1847-1848）期间墨西哥城的人民保卫，到内战和波菲里斯塔政权的巩固。

创造或阻止巩固这种政治化的条件，以自由主义的钥匙表达，并不是地方或国家层面组织权力项目的“附带”结果。

相反，这是经过深思熟虑的政治操纵的结果。加的斯的经验奠定了这种排斥的基础，在共和主义期间被议会，州代表大会所接受。史学已经通过了一些东西来解释男性仆人，女性继续被排除在这段历史之外。

在本世纪中叶，在与大西洋革命不同的背景下，被授予政治权利

扩大公民的社会基础，消除对获得公民权的社会经济要求。

然而，史学所处理的另一个方面是关于抵抗和谈判的形式，这两个类别在近几十年来关于近现代和当代工人或大众阶级的研究中获得了特殊的中心地位。

在工人发现自己在与老板、政府或国家的关系中处于内在的权力不平等的前提下，他经常试图通过在不同时期对抗它来应对它，要么颠覆占主导地位的社会秩序。

如具有阶级成分的革命，或减轻各种形式的虐待和剥削，或利用他们的工作和生活条件。

后一种目的被翻译的行为通常不会诉诸公开对抗或暴力，而是采取相当谨慎或“变相”的渠道，以避免上级的过度反应。毫无疑问，在拉丁美洲，特别是墨西哥社会历史视角的调查中，詹姆斯·斯科特（JamesScott）的思想。

05

问题潜伏

在一系列抵抗实践中得到了广泛的接受，这些实践具有共同的匿名性，欺骗或伪装，通过这些实践，下属可以象征性地颠覆既定秩序或与社会控制机制相矛盾。

法比奥拉·拜隆·巴斯克斯（FabiolaBailónVásquez）是为数不多的在经历了多年的内战和外国干预之后，在十九世纪末和二十世纪初讨论家政工人主题的作家之一。

他的优点更大，因为他的目光投向了瓦哈卡市，从而打破了主要关注墨西哥城的历史学家的集中趋势。

她的研究的一个贡献是研究女仆管理，试图减少将她们与主人联系在一起的父系和父权制纽带的各种策略，或执行某些习惯而非书面权利，例如支付工资或要求休息。

从这个意义上讲，他强调这种形式的“抵抗”和“谈判”是以“非正式”的方式发生的，因为没有政府机构来谈判滥用和分歧。

抵抗和谈判是否可以从政治意义上来解读，因为这位历史学家用“lucha”一词来称呼它们。

它没有深入研究这个问题，但其案文邀请在今后的工作中进行反思。

移民工作，动员和劳动力社交，墨西哥和拉丁美洲十六至二十世纪。

上述史学审查暗示了受自由主义原则启发的公民身份，这些原则在十九世纪精英的话语中得到颂扬。

迄今为止，这激发了论文、文章和书籍的强劲生产，鉴于一些著作对我们理解那个世纪政治世界的方式产生了深远的影响。

人们可能会问，是否还有其他政治方式部分或完全没有遵循自由主义的道路。

诚然，这方面的一般原则被植入当时的愿望和信念中，确定了权力分配的法律框架，总是在重组中。

笔者认为，大众阶层并没有袖手旁观，史学在他们围绕公民权利的话语和实践的“挪用”中具有研究脉络，以确保他们自己的利益。

然而，不能断定不存在不符合我们自由主义历史观的其他形式，因为它们是边缘的、过时的，就它们回顾十九世纪打算留下的殖民秩序而言，根据法律或灾难性的影响是非法的。

参考文献：

阿维拉，阿尔弗雷多，独立的墨西哥的第一次选举，政治与文化。1998-1999年，第11期，第48-50页。

墨西哥，大都会自治大学-伊斯塔帕拉帕，文学教育，2022年，第300页。