“跨省敲门”的背后是个人信息保护问题

爆料人贾先生疑遭深夜“跨省敲门”，事件的起因是该男子发布一则“江苏沛县城管挨家挨户撕住户春联”的视频。此前有媒体报道，江苏省沛县多名“一把手”曾表态，全力以赴确保锚定创建目标，坚定志在必得、创则必成的信心决心，全员发动、全民参与、全力以赴，为全县创建大局展现更大担当，作出更大贡献，确保今年一举夺得全国文明城市桂冠。2月13日，有自媒体发帖称，爆料此事的贾先生疑遭深夜“跨省敲门”。 知情人透露，目前三名“外地人”已经离开，“他们的目的是降低热度，让他协助删帖，没有恶意。”

公民既享有基本的言论权，又享有对公共部门的批评、建议、监督权，通过网络如实反映社会现状及问题是公民的基本权利。公民对行政机关提出不同的意见直接被“查水表”，反映出有些部门、有些干部还不习惯履职在公民监督之下。相关事件被报道之后，迅速形成江苏省沛县的第二波负面舆情，不管“跨省敲门”拜访是否具有恶意，但无疑给当事人带来了巨大的不安全感，社会公众也对有关部门的做法表示出质疑与不满。“有这么强的侦查能力，不如去找找失踪的小孩，帮普通百姓找找丢的电瓶车、摩托车，这样才叫做实事”“把提出问题的人解决了就没有问题了”“权力到底有没有关在笼子里？”从这些公众评论中可以看出，社会公众普遍认为这样的行为暗含一定威胁意味，是一种忽视问题而致力于解决提出问题人的表现，更深层反映出全面依法治国背景下公众对权力滥用管束的期望。

“跨省敲门”的前提是有关部门通过某种渠道获知了爆料人贾先生的个人及家庭住址信息，进而相关部门人员前往贾先生家希望其删贴降低热度，如果贾先生的公民个人信息被合法保护，则不会产生“跨省敲门”这样的负面舆情事件，爆料人贾先生个人信息如何被泄露成为该事件的关键。《中华人民共和国个人信息保护法》第二条、第三十四条规定，“自然人的个人信息受法律保护，任何组织、个人不得侵害自然人的个人信息权益。”“国家机关为履行法定职责处理个人信息，应当依照法律、行政法规规定的权限、程序进行，不得超出履行法定职责所必需的范围和限度。”也即，未经法定程序、不以履行法定职责为目的，任何机构和个人无权查询他人信息。那么有关部门如何获知贾先生的个人及家庭住址信息？侦查贾先生个人信息是否经过法定程序？关于这些核心问题还有待有关部门的回应，如若有关部门滥用职权非法查询爆料人的公民个人信息，应当依法依规给予纪律、政务处分。

法治评论员：刘秉鑫 法学博士

山东社会科学院助理研究员

华东政法大学经济法学科博士后

中国科学院大学经济学博士后