浙江华业：收入与现金流不匹配，业绩增长依赖赊账销售

【华声财报】 浙江华业塑料机械股份有限公司（下称：浙江华业）主要从事螺杆、机筒、哥林柱等零部件的研发、生产和销售，主要应用于注塑机、挤出机等注塑成型设备。注塑成型设备生产的塑料制品可广泛应用于汽车、家用电器、3C产品、塑料包装、塑料建材等领域。

螺杆是塑料机械的核心部件，小到手机外壳，大到各类电器、汽车轮胎，均要依靠螺杆的挤出、挤压效应完成模型制作。根据《中国塑料机械工业年鉴 2021》统计数据，2021 年金塘镇塑料机械螺杆产业产值达到76亿元，同比增长11.33%。按照金塘镇螺杆产业占全国75%份额，产业年增长率参照2021年金塘镇螺杆产业增长率11.33%进行推算，2024 年我国螺杆产业产值将达到139.83亿元。

公开消息显示，浙江华业拟冲刺创业板IPO上市，创业板上市委将于2月13日审议其首发事项。据华声财报分析，浙江华业目前主要存在收入与现金流不匹配、关联采购金额较高、研发实力不足等问题。

一、收入与现金流不匹配，业绩增长或靠赊销

1.现金流入不足，营业收入疑存水分

判断一家公司是否赚钱及其赚钱能力时，经常会用到财务报表，通过对报表中的数据分析，企业的很多问题都会原形毕露。

据招股书，2019年、2020年、2021年以及2022年1-6月（下称：报告期），浙江华业实现营业收入分别为5.29亿元、5.78亿元、8.08亿元及4.05亿元，营业状况持续向好，并在2021年完成大幅增长。然而，就在这一切看似良好的营收业绩背后，另一项在现金流量表上的财务指标却是与之存在着“特殊的羁绊”。

报告期各期，浙江华业“销售商品、提供劳务收到的现金”分别为3.74亿元、4.68亿元、5.98亿元和2.40亿元，虽然也在增长，但与营业收入数额却并不匹配，各年度公司的营收数额都要比同期销售商品、提供劳务收到的现金数额高出1亿元以上（见下图）。

通常情况下，这一组指标整体应该是趋于平衡的状态，并不会有太大的差距，之所以会出现相差过亿的状况，说明该公司所实现的收入并没有相应的现金流入，从某种程度上来说，很有可能存在赊销。

2. 应收、预收账款背离，赊销苗头愈发明显

把浙江华业应收和预收款项单独拿出来进行数据对比：

2019年-2021年，浙江华业应收票据、应收账款和应收款项融资合计分别为2.10亿元、2.26亿元和2.31亿元；预收款项分别为517.59万元、19.23万元、0。通过比较可以看出，公司整体应收款项在持续增长，而预收款项则恰恰相反，不仅没有维持住，反而持续暴跌，甚至自2021年开始已经完全归零。这显然是极其反常的，又或者可以说明一点：公司当前在所处的行业内缺乏强竞争力，对于下游客户而言处于弱势地位，并不具备较强的话语权，同时为了维持经营业绩，公司给予客户的信用政策愈发宽松，因此客户预先打款到公司的情况持续减少，赊账越来越多。

综合上述两组指标分析，可以得出如下结论：浙江华业在报告期内的经营过程中，随着营业规模变大，营收持续增长的同时，现金流入却迟迟无法相匹配，面对下游客户的经营优势也在逐渐丢失，业绩增长也极大程度依赖于赊账销售。

二、关联交易遭重点问询，或成上市路上最大绊脚石

1.关联采购金额较高，供应商资质筛选和管理或存漏洞

浙江华业关联交易情况引发监管层重点关注。报告期内，公司主要向浙江金欣贸易有限公司（下称：浙江金欣）和舟山市天欣物资有限公司（下称：舟山天欣）采购材料圆钢，采购金额合计分别为1592.67万元、2671.91万元、2654.24万元和2048.11万元；采购金额占营业成本比重合计分别为3.99％、6.39％、4.61％和7.00％，整体波动上升。通过招股书所披露的信息得知，浙江金欣和舟山天欣实际控股股东为翁辉和郑钧元，此二人系公司实控人夏增富近亲属，两家公司合称为金欣贸易，共同作为浙江华业前五大供应商之一。

值得注意的是，企查查显示舟山天欣2017年成立，注册资本仅为58.00万元，成立当年就开始与浙江华业合作，但截至2022年6月末员工总数仅为3人。这不禁令人生疑：仅凭3名员工的初创小公司是如何获得浙江华业上千万采购额的青睐？浙江华业对供应商资质筛选和管理难道仅是摆设？还是因亲属关系就凌驾于内控管理制度之上？耐人寻味的是，在2020年结束合作后，浙江华业转头便与浙江金欣展开了新一轮合作，但合作受益对象实际上仍然是翁辉等人（即原舟山天欣实控人）。

2. 外协供应商疑有猫腻，监管层反复追问

在深交所对浙江华业第二轮审核问询函中，监管层要求公司说明其报告期内与外协厂商的合作内容等情况，以及与外协厂商是否存在关联关系。浙江华业则在问询回复中表示，当工厂加工能力不足时，公司会将部分处理简单但相对耗时的工序，如铣螺棱、铣螺杆、粗车等，委托给外协厂商进行加工，以满足临时性生产需要。

报告期内，浙江华业发生外协加工费分别为2743.97万元、3578.64万元、3934.68万元和1243.20万元，费用逐年增加。其中的宁波力恺机械有限公司，同时也是进入浙江华业前五大供应商的外协厂商，其2019年至2021年为浙江华业提供外协加工金额占比分别为49.90%、45.48%、38.30%和40.35%。

至于另外两家外协厂商舟山茂凯精密机械有限公司（下称：舟山茂凯）和舟山茂鸿机械有限公司（下称：舟山茂鸿）与浙江华业似乎也有着千丝万缕的联系。据公开信息，舟山茂鸿成立于2020年3月20日，注册资本仅10万元，且成立当年便成为公司的外协加工厂商。而更令人生疑的是，舟山茂凯与舟山茂鸿竟然拥有同一联系电话，这究竟纯属巧合，还是二者本就有着某种利益接替关系？华声财报研究员猜想：当2019年度舟山茂凯与浙江华业结束合作以后，次年成立的舟山茂鸿，在当年迅速完成了与舟山茂凯的交接，立刻成为浙江华业的外协厂商。

纵观上述各种不寻常的联系，尽管是公司在问询回复中针对性的加以解释并撇清关系，但通过层层剖析，仍有理由相信一切都并非那么简单。浙江华业与其外协厂商之间究竟是否存在关联关系？或许没有确凿的证据，但恐怕也不会像其在问询回复中所说的那样完全合理合规。

此外，据招股书披露，浙江华业外部主要的融资渠道为银行借款，截至 2021 年末，公司银行贷款高达2.27亿元。本次IPO，浙江华业计划使用募集资金2亿元补充流动资金及偿还银行贷款。公司在招股书中坦承，由于当前的负债规模和利息支出较大，所以使得公司补充流动资金及偿还银行贷款的需求较为迫切。

结合浙江华业前后所述，不得不让人对其经营流动资金的周转水平产生怀疑，一旦未来公司无法及时偿还银行贷款，那么公司的日常运营势必会受到钳制。

三、研发实力遭诟病：研发费用率持续下滑、研发人员数量少学历低、近4年无发明专利

众所周知，核心技术作为企业竞争力和生命力的最大保障在各行各业都得以重视，即便是传统行业也不例外，而对于把目标定位在创业板上市的企业无疑是更加重要。但根据华声财报研究员通览招股书后所获取的信息来看，浙江华业却并非如此。

报告期各期，浙江华业的研发费用分别为2151.20万元、1518.83万元、2118.45万元以及884.05万元，占营业收入比例分别为4.06%、2.63%、2.62%以及2.18%，研发费用率持续下跌。反观被浙江华业认可的3家同行可比企业，同期的平均研发费用率分别为3.68%、3.98%、3.67%及4.41 %，呈波动上升趋势。也就是在同行竞争对手更加重视和加大研发投入的情况下，浙江华业却反其道而行。

据招股书，截至2022年6月30日，浙江华业共有研发人员78人，占公司员工总数仅5.77%。然而《高新技术企业认定管理办法》规定“企业从事研发和相关技术创新活动的科技人员占企业当年职工总数的比例不低于10%”。浙江华业与规定的研发人员数量占比相差近半！

此外，浙江华业研发团队缺乏高精尖人才。据其披露的公司全部员工受教育程度显示，硕士研究生及以上学历员工仅两人（见下图）。

也就是意味着，即便这2人都属于研发团队也仅仅是2人，如果再把公司的高级管理人员考虑进去，情况恐更不乐观。作为一家拟创业板上市企业，其成长性自然需要以研发创新为驱动力，这背后肯定也缺少不了高学历或者说是精英人才的支持，但浙江华业在引进人才这方面显然有所欠缺。

低研发投入和低学历研发人员最终势必导致低效率的研发成果。截至2022年6月30日，浙江华业共拥有发明专利12 项，实用新型专利 76 项。需要指出的是，浙江华业目前这仅有的12项发明专利，皆是在2018年11月之前申请，也就是说在2018年11月之后、至今的4年多时间里，浙江华业的研发团队再无一项发明专利获得。

创业板对拟IPO企业的定位便是成长型创新创业企业，成长性，就是业绩是不是能够稳定增长；创新性，就是研发能力怎么样，每年投入多少研发投入？研发团队有多少高精尖人才？有多少发明专利和创新技术？但结合研发投入、人才引进及研发成果情况不难发现，浙江华业似乎与创业板要求的“成长型创新创业企业”的定位形象并不十分贴切。

综上，浙江华业的营收与现金流存在一定程度的不匹配，且应收、预收款项背离严重，不得不让人怀疑其业绩增长或源于赊销。另外，由于公司的研发实力薄弱，很有可能导致未来产品创新能力不足，进而影响其竞争力和长期盈利能力。加之，公司的关联交易问题被监管层连续追问，都有可能是压倒其IPO的“最后一根稻草”。

声明：
以上数据来自公开资料，具有一定的时效性，文章仅代表作者个人观点，仅供参考，不作投资建议！
华声财报各平台所有原创内容，未经书面授权，任何单位及个人不得转载。我司保留追究相关行为主体法律责任的权利。