胡鑫宇案通报信息究竟谁在说谎？中国新闻周刊爆猛料正义发声

胡鑫宇在学校失踪八十余天后，其案发归属地警方向社会通报称：通过监控设备生产商海康威视技术人员鉴定，表明视频未被删减。

然而，根据《中国新闻周刊》记者向海康威视核实时，却得到了另外一个完全相反的答复：“海康威视并未做出过视频是否被删减的鉴定结论”。

当《中国新闻周刊》把这个重磅炸弹于1月6日抛出来后，瞬间在全网掀起了滔天巨浪。

按理说，监控视频有没有删减，一看便知。

只要查看监控视频是不是连续的录制的，在监控录制中间环节有没有断档，就足以说明一切问题。这难道不是一下就能看明白的吗？怎么还需要鉴定？

或许，警方搬出监控设备生产商来说事是为了能够增加说服力。但是，事实上，监控设备生产商海康威视却已经明确表示：“海康威视并未做出过视频是否被删减的鉴定结论”。那么，这就与警方所通报的结论截然相反。到底是谁在打自己的脸？

警方对社会的情况通报为什么要说谎？

出现两个截然相反的说法，究竟是为什么？

倒是警方的说辞，不论从哪一个方面看都站不住脚。

一起原本很简单的失踪案，警方花费了整整三个月时间后，依然无实质性进展（这是警方自己的说法）。是案件本身真的有那么复杂吗？还是其他人为的因素导致案件不能顺利进行？

毫无疑问，我倾向于是因为后者之故。

因为在致远中学的历史上，已经发生过多起离奇的失踪案，至今却无一破获。这难道不值得深思？

加之警方于1月1日的情况通报中说“认定胡鑫宇有厌学情绪且主动离校，但并未发现胡鑫宇具体去向”，就更足以说明警方在这个案件上的随心所欲和妄自揣测。

很可笑的是，在胡鑫宇案件上，现在反而是家属及全网网友在忙着破案，在忙着给警方找线索，找思路。

在胡鑫宇案过去了八十多天后眼看已经山重水复疑无路之时，《中国新闻周刊》突然站出来发声，并将记者亲自到监控设备生产商海康威视核实的真实情况及时向社会公布，这无疑是表明了正义不会得不到支持！

而这个非常及时的支持，或许会让胡鑫宇这个即将成为千古冤案的案子另有转机。

所以，《中国新闻周刊》的爆料，犹如在干旱时下了一场及时雨。

当然，我们期待着这场及时雨会冲走人间的邪恶和肮脏；会冲走掩盖在胡鑫宇案上的厚厚覆土！

胡鑫宇消失得很冤，很惨。他的无故失踪，是每一个有良知的人的痛！

所以，此案不立不破，天理难容!