被引超11万次，发Nature系列文章139篇，专家分享的10个论文撰写经验

11月15日，Edward H. Sargent第16次在Nature发表论文。

进一步探究，会发现他还在Science上发表过14篇论文。30篇正刊之外，他发表的Nature系列文章高达139篇，堪称NS论文“收割机”。在他的课题组网站上，专门有个分类是Nature和Science系列的文章，可见实力之强！

（https://light.utoronto.ca/nature-family-and-science/）

Sargent是谁？

他是多伦多大学电子和计算机工程系教授，也是加拿大皇家科学院院士、加拿大工程院院士。

Sargent多年深耕材料学和光子学领域，目前已获引用超过11万次（Google数据），h指数【也叫h-index，其中h代表“高引用次数”（high citations）】高达169，i10指数（所发表的论文中引用次数超过10次的个数）高达690，堪称大师！

如此亮眼的学术发表成绩，Sargent在科研上必有其独到之处。近日，他在Matter杂志上专门写了篇文章，分享自己做研究、写论文的经验。

以下内容根据该文编译：

作为博士生和博士后的导师，我把自己的精力投入到研究的输入和输出阶段。其中文章的研究背景、实验、数据分析等工作，通常由学生负责。

输入阶段需要设定研究项目目标，通常包括一个应用目标和一个需要解决的关键科学问题，以便为实现上述应用目标提供新信息。在初始阶段，我对学生的项目愿景和计划提出自己的看法，之后，我召集一个小团队，反复讨论学生的目标、假设和方法计划。

输出阶段主要是将结果传达给其他人，即完成手稿以提交期刊。

以下是关于我们输出的过程。

写论文的7个技巧

（1）积极可视化的艺术：从图开始。

在职业生涯的早期，我从成名的同事那里学到了一个很好的策略，那就是文章从图开始，甚至在我们写论文和收集数据之前就开始！

这对论文的逻辑和流程有很大帮助，图中的空缺和漏洞告诉我们还有哪些未完成的工作，这有助于预估时间。

（2）概述逻辑和叙述：在这个阶段获得大量的反馈，然后进行迭代和优化。

在写文章之前，以流程图的形式写下观点的逻辑顺序，以及两者间的关系，还要与同事和导师经常讨论这个问题，这些将使文章更清晰。

当完成了这一点，手稿几乎是水到渠成，然后是迭代、重新排序或意识到缺少一个关键的实验。

如果在这个阶段得到大量反馈，那么后续的痛苦就会减少。

（3）最好的叙述不是按你工作的时间顺序。

你有一个想法，你尝试它，失败了，你有另一个想法，你认为那是可行的，但后来发现那是个伪命题。

你不需要按照事情发生的顺序来讲述故事。如果你这样做，可能很难让别人看懂，应制定一个流畅、易于理解和吸引读者的顺序。

（4）早期的失败可以帮助你在读者中创造一种戏剧性的紧张感和期待感。

如果我们第一次尝试就成功了，那么这项成就不太可能是由深刻和原始推理的实质性进展。

你可以回顾一下实验的实际工作情况，你会发现，开始的尝试往往是没有按预期的那样进行。你尝试了一个专家会做的且显而易见的事情，但这种方法却失败了。

这为你的最终成功奠定了基础，并将强调它并非微不足道，相反，它需要创新，然后，我们从这些失败中吸取教训。

这些研究很可能会关注到以前被忽视或未被充分重视的因素。开发的新模型将说明如何创新地解决这个问题：只有通过做X，才能克服当前被理解的机制，我们现在知道这种机制是明显组合失败的根源。

上面概述的方法并不是写一篇有趣和吸引人的论文的唯一方法，但它说明了许多好论文的一个更广泛原则：它们有一个情节。

通常会有挣扎和失望；然后是由好奇心驱动的一系列研究，由此产生的见解，将促成进入创新阶段；最后是依靠创新步骤取得重大成就。

（5）自豪地站在巨人的肩膀上，清楚地描绘前人工作完成的时间，以及后续发展。

文献综述应该提到前人的研究，他们的工作构成了你研究项目的基础，之后，用新的段落清楚地过渡到你的新努力/假设/尝试。切记，将前人的工作和你的工作清楚地划分出来。

（6）危害和解决方法应该是相称的、彼此成比例的，并且应该精确地制定。

危害和解决方法需要适度、精确，并且彼此相称。借用杰出的Yogi Surendranath教授的话：如果你提出的危害（需要克服的问题）是“世界每年排放39G吨CO2”，那么解决方法（你的成就）需要是，你在论文结束时达到碳中和。

（7）在论文达到90%的完美程度就可提交。

审稿人通常会要求你做更多的工作，但很难预测他们到底想要什么？

这正是同行评审过程的魅力所在：我们从审稿人的反馈中学到的东西有巨大的信息量和价值，我们无法预测会是什么？

审稿人总是会发现一些东西，而这些东西总是让论文变得更好。

为审稿人创造一个机会，让他们提供有价值的反馈。在他们的帮助下，你了解到你需要什么来完善这篇论文。

有一些缺陷是可以的，但论文必须有足够高的质量和严谨性，以便与审稿人进行实质性对话。

另外就是，即便你认为你的论文是完美的，审稿人也不会这么认为。

另外3个考虑因素：

（8）解读同行评审意见：我怎样才能利用这些反馈来改进工作？

评审报告往往包含建设性的建议，这些建议旨在帮助你更好地撰写论文。有时，它们还会包含一些让你觉得苛刻或消极的语言，不过我们应该在批评中找到建设性的意见。

严格的反馈包含了误解，因此再次提交时要提高论文的清晰度。通常，反馈意见是让你对你的研究结果进行其他解释（这些想法并不在你的初稿中）。

尽量避免在回复中与审稿人争论，相反，应试图说明我们如何根据他们的反馈使工作变得更好。

（9）关于Cover Letter。

根据我的经验，期刊编辑会阅读Cover Letter和手稿。由于这个原因，我们不会在这两份文件中重复相同的内容。通常，Cover Letter会更有吸引力，更容易理解。它将包含一个视觉元素（图形或表格），以说明主要的新想法和应用成果。

我倾向于提供大约10-12个审稿人（听起来很多），但即使是影响因子最高的期刊，他们的编辑也很难找到审稿人。

我推荐审稿人时，通常采取推荐竞争对手的方法：选择我所在领域和相关领域中最严谨、最专业的人。通过这种方式，我得到了最高质量的反馈，并向编辑传达我对工作的信心。

我力求审稿人名单的多样性：有些人可以审查理论，有些人可以审查某些关键的实验方法，有些人可以审查系统层面的大局，更关键是还有地域、性别、职业阶段等方面的多样性。

（10）照我说的做，而不是照我做的做。（个人觉得这点没有什么实质建议）

读者会在我们小组过去24年的论文中发现上述的一些内容，也会发现许多违反这些准则的情况！

上面所写的，是我在2022年7月的某一天吃早餐时，对论文写作的艺术和科学的看法。它随着时间的推移不断发展，直到今天，仍然是不断发展的。

我鼓励大家发展和优化你们自己的学术传播哲学，定期思考并写下来，将自己的个人视角带到你们的工作中。

结语

科研的本质是解决问题，创造新事物(新问题、新方法、新发现、新理论)。科研论文的关键体现在于将所得结果详实记录并进行科学分析后，总结成果写成论文由同行评议认可后发表。论文的写作发表是每个做科研的学者都必须走的路。

—版权声明—

来源：翰林咖，编辑：nhyilin

仅用于学术分享，版权属于原作者。

若有侵权，请联系微信号:Eternalhui或nhyilin删除或修改！

—THE END—