四川
原创来源：狐度观察
文| 克鲜
一则题为“车主实名举报代驾勒索：车库挪车被拍照举报酒驾”的视频及文字在网上热传。
发贴车主称，9月22日晚上，他叫了某代驾公司代驾回家，代驾把车停在小区车位上，他就支付了代驾费22元。但是下车时，他发现停车位置距离右边车位车辆太近，导致副驾驶车门打不开，自己无法正常下车。他要求代驾师傅把车再挪一下，但代驾师傅拒绝了他的请求，要挪车就要求再支付1000元服务费。他拒绝后，从副驾驶跨到驾驶位，点火发动车辆重新停好车。但是，代驾司机用手机录下其“酒驾”行为，并以报警要挟2000元。遭拒后，两人发生冲突，代驾抱着车主的腿不让走。
涉事代驾公司称：客户单方发布的内容不实。深圳警方回复称：该案正在侦查、办理中，暂时没有结论。
目前案件基本事实还是“各说各话”，但是，如果真是酒后请的代驾，代驾故意玩些小手段，故意不停进小区、故意把车子停偏，逼着车主“酒后挪车”再趁机进行要挟、敲诈，委实让人惊出一身冷汗，这简直就是把法律当成了敲诈工具。
其实，大家有一个理解误区，就是：只要“酒后挪车”就是酒驾，就可能构成刑事犯罪。但是相关司法政策还是给了一定空间，并不是机械执行只要酒后发动车子，甭管开了多远，出于什么特殊原则，一律入刑。
2011年实施的《刑法修正案（八）》明确规定：“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”醉驾不需要有“情节恶劣”的附加条件，即只要是醉酒驾驶就构成犯罪。
但是，2017年，最高人民法院印发《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》称，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚。
之后，各地司法政策本着实事求是、宽严相济的原则，也对“一律入刑”打了政策补丁，2019年，浙江省公检法机关联合发布《关于办理“醉驾”案件若干问题的会议纪要》，其中，对于醉酒在广场、公共停车场等公众通行的场所挪动车位的，或者由他人驾驶至居民小区门口后接替驾驶进入居民小区的，或者驾驶出公共停车场、居民小区后即交由他人驾驶的，不属于刑法第一百三十三条之一规定的“在道路上醉酒驾驶机动车”。
也就是明确了醉酒之后仅仅是小区挪车、驶出小区交由他人驾驶，并不是“醉驾”，也不会入刑。为什么？因为小区不是“公共道路”，不属于“危险驾驶罪”覆盖的范围。那么酒后小区挪车撞到人要不要负责呢？也要，但前提，一是“出事”，二是适用的罪名是“过失致人死亡罪”或者只是民事侵权而已。
将“酒后挪车”和醉驾、酒驾区别对待，恰恰反映出法治的精准化，不能将血液酒精浓度作为“一刀切”的入罪指标，还是应结合具体行为的主观恶性、社会危害结果来做出全面的司法判断。
本案中，按车主的说法，代驾故意把车停歪、停偏，索要高价费用，车主一旦自行挪车，就以为抓到把柄，动辄敲诈重金。司机的行为已经满足“敲诈勒索罪”的构成要件：以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法以敲诈公私财物。要明白，“敲诈勒索罪”中哪怕被要挟者本身违法，也不影响犯罪构成，一码归一码，好比敲诈杀人者，杀人是犯罪，敲诈杀人者一样是犯罪。
希望更多基层执法人员能掌握浙江、上海、江苏、湖北等给“酒后挪车”打补丁的司法精神，要对醉驾严格执法，但不要机械执法，特别是不能被个别坏了良心的代驾司机当成“工具”。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
