李宁公司的坏，是集体性的

伴着窗外的夜色，喝一口热乎乎的花茶，又到了一天中最为放松的时刻。

坐在键盘前，和读者朋友聊聊天罢。

有个国产的服装品牌叫李宁，单品售价较高，最近出了几款衣服，非常的日系。

颜色是草绿，帽子是原型，造型带遮阳帘，随便看一眼，就会让我国的群众联想到侵华日军。侵华日军，怎能不日系？

不少群众上网表达自己的反感，造成了舆论风波，在这种时候，公司一般有三个选项。

第一个选项，是上策。既能讨好市场，又能证明实力。

有个著名的汽车公司叫一汽大众，汽车出了问题，说召回就召回，说补偿就补偿，最近一段时间有一批速腾型号的轿车，生产工艺有问题，一汽大众毫不犹豫进行了召回，给了客户补偿。

一大批汽车的召回不是小钱款，一汽大众能这么做，是公司实力的体现，几万辆汽车说召回就召回，公司的实力摆在这里，不怕亏这些钱，一切为了用户负责的态度就出来了，买了我家产品，我家负责到底。

不仅没有引起一点舆论风波。一汽大众的用户忠诚度还更高了。

李宁公司选上策，马上认自己的造型没做好，找出责任人，予以处分，或把品牌经理调离，或给设计师罚款，表明改错的态度。然后销毁这一批衣服，出售的衣服一概追回，按照同等价值补偿用户。

群众一看如此，自然风波就下去了。不仅如此，李宁公司还能收获好感，证明实力，怎么看，怎么赢。

第二个选项，是中策，虽然不能讨好市场证明实力，但是也能把风波消弭于无形。

有一家著名的饮品公司叫可口可乐，2009年11月和2010年1月在北京市连续出现两次饮用雪碧汞中毒事件，风波发酵，可口可乐公司没有正面回应，而是立刻请中国包装科研测试中心对“问题雪碧”饮料罐进行密封性检测。

检测报告一出来，可口可乐公司请北京的公安同志直接取上报告，发布结果。自己的人全程没有参与。

虽然没有参与，也没有回应，但是权威性的报告一发布，还是由公安发布，群众也就明白了怎么回事，不是可口可乐的问题，是经销商的问题。

事情也就过去了。

李宁公司选中策，也不是不行，可以立刻请历史研究院等专业机构，就服装史展开调查，最后出具说明，表明自己的衣服和侵华日军没关系，还和中国传统文化有关系，自己全程不经手。

报告一出来，事情也是能过去的。

第三个选项，是下策，什么好处都没有，只能让风波过去，比如绝不出面回应，等着舆论过去。

大部分公司的公关都是这样的策略，出了岔子，开始撞死，互联网的舆论很少持续一周以上，等两个礼拜，这事舆论过去，衣服不发售就行了。

也可以度过危机。

但是，李宁公司的人是一条路都没有选，既没有找责任人，也没有出报告，连装死都不会，反而出来PUA起了消费者，骂消费者没有文化。

有诡，就一定有鬼。

有的时候出了问题，公司做为一个系统，怎么可能没有人发现这个衣服像侵华日军？

大概率的结果是，发现问题的人指出问题的时候，所有关键岗位的人，都知道有问题。

但是，这些人明知道有问题，却不去解决，还捂盖子，最后还让服装上了展览。

这里面的动机，是什么呢？

是什么人潜伏在李宁公司，提拔了一批什么样的人上了关键岗位呢？

这不是蠢的问题，这是坏的问题，是系统性坏的问题。李宁公司的董事会如果不能断臂，那就等着全公司一起做断臂吧。