12款防晒帽对比测评：骆驼、蕉下评分高；一款未达防晒要求

按：到底“防晒帽”是不是智商税？

今年夏天热得不平凡，“40℃进不了全国高温排行榜”一度冲上热搜。炎热的天气甚至让川渝等地不得不部分断电，没有中央空调，纳凉只能只能靠风扇和冰块，时间仿佛一下就退回到几十年前。

从2022年开始，夏天越来越热，也越来越长，与此同时，紫外线辐射量逐渐增多、强度越来越大。除了销量猛增的空调，外出所需的防晒帽等硬防晒也在不断累积订单。

不知何时，硬防晒市场开始掀起一股“科技风”，把普普通通的帽子一下拔高了不少层次，连同着价格也跟着水涨船高。商家宣传的“蕾罗娜纤维面料”“暮光面料”等各种科技面料真有那么高级？“防晒帽”是不是智商税？2022年7月，《消费者报道》对市面上多款网红防晒帽进行了测评。

测试品牌

蕉下、迪卡侬、VVC、优衣库、OhSunny、蕉内、zauo、骆驼、卡蒙、俞兆林、戴发、杨同学

测试指标

防晒性能、甲醛、透气性、重量、帽檐长度、设计、防风性、主观佩戴体验

测试结果

1.俞兆林大檐防晒帽的UVA透过率为6.04%，超出5%的限值，不符合防晒织物标准要求；

2.VVC女神帽（风尚版）UPF平均值实测为548.87，与其销售页面上宣称的UPF1000+并不相符；

3.迪卡侬、骆驼、卡蒙三款产品帽顶与帽檐面料的UPF平均值差距悬殊，其中迪卡侬帽顶的UPF仅为帽檐的1/16；

4.优衣库、蕉内、迪卡侬防风性不佳；VVC由于头围较紧、便携度不佳、体感降温不明显且白色的帽檐设计刺眼睛等诸多情况，主观佩戴评价垫底。

俞兆林达不到“防晒”要求，VVC实测防晒值与宣称不符

UPF是用于纺织行业的紫外线防护系数，UPF越大，紫外线的防护效果越好。未产生色素的皮肤在夏天中午经12 min日晒后变红的紫外线量，即为UPF形成皮肤斑的最小紫外线量。举个例子，如果穿UPF值为30的服装，同一个人在同样的阳光下至少要经过12 min×30=360 min，也就是6个小时才会受到同样量的紫外线辐射。

此次防晒效果检测方法依据GB/T 18830-2009 《纺织品 防紫外线性能的评定》，符合规定的产品应在标签上标有该标准编号，当40＜UPF≤50时，标为UPF 40+，当UPF＞50时，标为UPF 50+，并注明“长期使用及在拉伸状态或潮湿态下使用会降低防紫外线性能”。

在《消费者报道》防晒帽测试中，1款杨同学渔夫帽未宣称防晒功效，作为此次测试的对照组，其余11款产品均在其产品标签或线上销售页面宣称具有“防晒”功能，其中大部分产品标示的执行标准为FZ/T 82002-2016《缝制帽》、FZ/T 73002-2016《针织帽》，该标准并未对防晒性能做出要求，有4款在其标签上标示执行标准为GB/T 18830-2009《纺织品 防紫外线性能的评定》。

GB/T 18830-2009《纺织品 防紫外线性能的评定》要求，紫外线防护系数UPF＞40、日光紫外线UVA的透过率T(UVA)平均值＜5%，才可称为“防紫外线产品”。检测结果显示，俞兆林大檐防晒帽的UVA透过率为6.04%，超出5%的限值，不符合防晒织物标准要求。

▲截自俞兆林拼多多户外用品旗舰店销售页面

而VVC女神帽（风尚版）UPF平均值实测为548.87，与其销售页面上宣称的UPF1000+并不相符。

▲截自vvc天猫旗舰店销售页面

此外，迪卡侬、优衣库、OhSunny、蕉内、zauo、骆驼、卡蒙及对照组杨同学8款产品UVA、UVB平均透过率为0.05%，UPF平均值为2000，蕉下纭际系列贝壳防晒帽（常规款）、戴发拉菲草空顶帽UPF平均值分别为1428.77、167.87，上述产品UPF均大于50，符合标准要求。

尽管大部分防晒帽测试结果都符合要求，但本刊发现，作为对照组的杨同学渔夫帽防晒性能也很好，与其余迪卡侬、优衣库、OhSunny、蕉内、卡蒙等多款“专业防晒”品牌防晒效果相当，且其UPF高于在防晒领域知名度较高的蕉下、VVC，并且价格低廉，与最高的产品价格相差7倍之多。

通常，防晒帽等防晒织物可以通过面料、涂层等方式达到抗紫外线效果。

西安工程大学纺织与材料学院教授谢光银对《消费者报道》表示：“目前， 防晒面料生产主要有三种方式，其一，采用防紫外线涂层整理，可以吸收或反射紫外线；其二，使用本身具有抗紫外线功能的纤维；第三，增加织物的密度，厚实一些，所以可以降低紫外线的穿透。”

广州检验检测认证集团广纺事业部陈广涵曾对外表示：“原料选用、物理工艺设计和后整理加工不合理，都有可能导致防晒纺织品防紫外线性能不达标。”

3款防晒帽的帽檐与帽顶防晒力差异大

化妆品成分专家乔舰（知乎答主胖博士）曾科普表示，正常的头发外面是一层毛鳞片，它像瓦片一样覆盖在头发外面保护头发。通过扫描电子显微镜可以看到，长期紫外线照射的头发上，毛鳞片受到损伤、翘起，对头发的保护作用变弱。

▲紫外线下受损的毛鳞片（左）和正常的头发对比（右）

受损翘起的毛鳞片让头发不再光滑有光泽，且对发芯的保护能力变差，发芯结构更容易破坏，头发强度变差，容易断裂。

此外，也有部分网友表示去了趟云南头顶没防晒，头发或头皮都“晒掉了”。

可见头发也需要防晒，短期的照射问题不大，但本刊建议，长时间在户外的话，最好是戴上有顶的帽子或者遮阳伞保护头发。

此次测试的12款产品中，6款为空顶头箍式防晒帽，其余6款则有帽顶。在对帽顶与帽檐的测试中，优衣库、蕉内两款产品帽顶与帽檐面料的UPF平均值均为2000，都有较佳的防晒效果。

但迪卡侬、骆驼、卡蒙三款产品帽顶与帽檐面料的UPF平均值差距悬殊，其中迪卡侬帽顶的UPF仅为帽檐的1/16。

尽管如此，以上产品的帽顶UPF仍＞50，保有良好的防晒能力。

除了防晒效果，《消费者报道》还测试了12款防晒帽的甲醛含量及透气性，结果为12款样品均未检出甲醛，担心甲醛的朋友可以放心。

目前，国内未对防晒帽产品的透气性做出明确要求，但夏天佩戴防晒帽，保持空气畅通也很重要。

此次透气性检测方法依据GB/T 5453-1997《纺织品 织物透气性的测定》，结果显示，有微孔的草帽式防晒帽戴发透气率最佳，达1032mm/s，其次是俞兆林、优衣库，透气率均超过200mm/s。

蕉内、骆驼、杨同学、迪卡侬、蕉下5款产品的透气性不足50mm/s，相对上述三款产品相对较闷热。

文献《网购防晒服装服饰类产品功能性质量分析》中指出，防晒帽主要通过多层面料和大面积帽檐来遮挡阳光，达到较好的防晒效果，同时多层面料是导致其透湿性差的主要原因。

而OhSunny 、VVC、zauo 、卡蒙4款产品几乎不透气，原因或由于这几款防晒帽都是硬挺的设计，包含pp等塑料类材质，可以有效阻挡阳光，但透气度会因此受到影响，也属正常现象。

针对此次检测结果，OhSunny女士蛋糕遮阳帽所属企业无锡九泰合商贸有限公司对本刊表示：“我们在天猫详情页中标注的透气是指帽子的空顶设计，因此头顶是透气的。”

优衣库、蕉内、迪卡侬防风性不佳

经过统一称量12款产品的重量及帽檐长度，我们发现蕉内、OhSunny 卡蒙相对较重，都在120g以上，而迪卡侬、zauo、优衣库较轻，佩戴更轻松；另俞兆林、蕉下、戴发、蕉内、OhSunny帽檐较长，遮盖面积相对较大。

（称量动图）

设计方面，迪卡侬、优衣库、骆驼、杨同学均有帽顶、可折叠且头围能够调节，卡蒙和迪卡侬为全防护款，有可拆卸的面部防护部分。

其中蕉下是6款空顶头箍款防晒帽中唯一一款帽檐可折叠的产品，其帽檐折叠后与普通发箍无异，小巧不占地，方便携带。

（蕉下折叠动图）

12款防晒帽中，防汗带的设计各有不同，其中，VVC的防汗带最为贴心，可以拆卸下来方面清洗，而其余11款产品均不能拆卸。

（防汗条动图）

此外，OhSunny 、迪卡侬、蕉下、骆驼等多款防晒帽的防汗带设计较为厚实、面料柔软有弹性，戴起来额头处的皮肤更加舒服。

在测试防风性时，我们采用风力更强劲的工业风扇最大档风速，模拟日常生活中容易遇到的大风天气，有可拆卸防风绳的统一不使用，测试12款防晒帽在日常佩戴时的防风程度。

结果显示，优衣库、蕉内、迪卡侬分别在吹风后第7s、13s、22s掉落，杨同学、骆驼吹风后30s时几乎掉落，防风程度不佳。

而6款头箍式帽子和卡蒙这款棒球帽款式的帽子则牢牢地焊在头上，不轻易动摇。不过在后续真人佩戴体验中，有志愿者反馈，戴着蕉下的帽子骑单车，帽檐会整个翻上去，所以这款帽子并不适合骑车时佩戴。

（风力测试动图）

不过在大风天气，即便是用上防风绳，守住了帽子，但脖子却会被紧紧勒住，所以建议大家还是不要在大风天戴帽子了。

真人佩戴体验：蕉下设计有巧思，VVC勒头

此次《消费者报道》邀请了17位志愿者试戴12款防晒帽，所有志愿者的头围均在52~57cm范围内。在室外戴帽子时间为12：00-14：30，室外平均温度35℃，阳光照射较为强烈。

评价维度包括面料舒适度、头围松紧度、便携度、设计、体感降温5方面。

体验结果显示，蕉下在面料、设计、体感降温等多方面表现突出，收获了大部分志愿者的好评。而VVC得到普遍反馈，头围较紧、便携度不佳、体感降温不明显且白色的帽檐设计刺眼睛等，评价垫底。

【特别声明】：本报道中试验结果、提及品牌仅对测试样品负责，不代表其同一批次或其他型号产品的质量状况。