俄军惨败，朝野吵翻了天，以前被美国忽悠瘸了，必须从头学解放军

这几天，由于俄军在哈尔科夫战场悲惨的大溃败，引发了俄罗斯国内的舆论巨浪。有些人比较谨慎地批判俄军的愚蠢，也有恨铁不成钢的大骂。更有呼声要求进行全国战争动员，用整个国家的力量一举打垮乌克兰。

这些妄议给普京总统带来很大压力。9月14日，俄罗斯联邦总统新闻秘书德米特里.佩斯科夫不得不出面澄清：“目前俄罗斯还没有全面动员的打算，不，全国总动员还不在议程上。”

有传闻此前俄罗斯高层还曾暗示，针对近期义愤填膺的俄罗斯鹰派和皇俄分子，让他们谨慎发言，别瞎说八道，把元首放在火上烤。

例如俄联邦国家杜马安全委员会委员米哈伊尔.谢列梅特此前要求俄罗斯进行全面动员。随后杜马主席和其他高层就出面澄清，俄杜马并不考虑国家总动员。

再比如俄共领袖久加诺夫前几天说：我们需要对国家进行全面的动员，并颁布新的法律。然后俄共发言人亚历山大·尤先科出面澄清，解释久加诺夫的意思是指俄罗斯需要经济、政治和资源的动员，而非人的动员。这些话被部分媒体曲解为全国总动员，这些记者应该枪毙。

而军事专家总结俄军失利的原因，其中重要的一条是人员太少，尤其是作战步兵的人员太少。这场战事，从俄军一开始“闪电突击”失败以后，就演变成了“人力密集型”的战争，前线的人少了根本不行。而人力资源的缺乏恰恰是俄方的最大弱点之一。

俄军在半年多的战斗中，明显面临着作战人员短缺的问题。实际上，在顿巴斯前线和赫尔松的大部分局部战线上，乌军的部队规模都要比俄军多很多。

俄军有大约120个营级战术群（BTG）在乌克兰作战，需要面对的是1500公里以上的战线。因此根本无法集中优势兵力。

按照乌方制作的俄军各BTG部署图，目前俄军在乌克兰战场上部署了一百多个营级战术群（BTG）。在哈尔科夫地区部署了10个BTG，战线宽度177公里，平均每个BGT正面宽度17.7公里。

在赫尔松地区部署了13个BTG，战线宽度252公里，平均每个BGT正面宽度19公里。在扎波罗热-马里乌波尔地区部署22个BTG，战线宽度310公里，平均每个BGT正面宽度14公里。这些地区俄军部队面对的战线太宽太长，导致兵力捉襟见肘。

唯一例外的是在顿巴斯，俄军在前线部署了54个BTG，战线宽度300公里，平均每个BGT正面宽度只有5.6公里。

营战术群正面宽度5.6公里才是正常的。在苏联军队的巅峰时期，摩托化步兵师下属的摩步团在进行大兵团作战时最激烈的进攻战斗中的突破任务时，正面宽度就大约为5公里。在进行正常作战的后续任务时，正面宽度为7～10公里。只是，苏军摩步团的作战步兵比营战术群（BTG）多了一千，炮兵等技术兵器差不多。

也就是说，目前在顿巴斯前线的间隔5.6公里一个BTG的部队密度，相当于冷战巅峰时期苏军对欧洲发动进攻战役时处于锋线上的军队密度。面对这么密集而且战线绵延的俄军部队，乌克兰方面只能硬刚，以往的迂回穿插侧击和后方骚扰都不好使了。

由于战场上有大量的逐村争夺战，这种村级的战斗无法将一个营级战术群（BTG）完整地投入，因此俄军以连级规模战斗而不是以BTG一级的行动，造成了很多混乱和保障力量的捉襟见肘。由于前线战场非常复杂和混乱，俄军在协调、指挥、沟通和侦察、保障以及炮火掩护方面都出现了大量问题。

即使是俄方的军事专家，也认为俄军的战术有很多问题，认为俄军慢慢地陷入了“死胡同”。俄军部队的龟速蠕动给了乌军可乘之机，俄军在试图缓慢地控制不同方向的村庄时遭受了惨重损失。乌军经常“恶意”撤退，把俄军放进预设的“火力陷阱”，然后炮火覆盖。后来俄军也把这一招学了回去，于是双方在北顿涅茨克的争夺战就是这种你来我往的撕扯。

于是，一百多年前流行的堑壕战又回来了。尽管俄乌战争还属于机械化战争，但大家传统印象里的坦克装甲洪流的高速劈入式的作战并不多见。战场上充斥着大量高效的反装甲武器，谁先进行坦克突击谁就会先死的透透的。于是战场上出现了大量的阵地防御战，大量的步兵近战厮杀和残酷的城镇巷战。

乌克兰在战局有了稳定以后，沿着东部的顿巴斯、扎波罗热一直到赫尔松前线，挖掘了大量战壕和坚固工事，安排了机枪和火炮阵地，坦克掩体，并以长距离交通壕相连，构成了复杂的工事火力点，意图跟俄军打堑壕战。

而且，乌军并不只是龟缩在城镇里，而是在城镇或居民点的外围也层层设防，以堑壕工事迟滞俄军的进攻速度，进行逐次抵抗，甚至能够利用堑壕进行侧翼和侧后的打击。

近8年时间乌克兰军队在顿巴斯修建了一个包括永备工事、堡垒防线和堑壕的大型防御体系，守军装备大量轻型反坦克弹药，因此俄军坦克和装甲车在进攻这种坚固的堡垒式的防御阵地时很头疼。

在这场俄乌战争中，俄军以前的“王牌军”，近卫阅兵部队，哪些原本看上去十分威武，走到哪都是一片喝彩、令人羡慕的部队，例如近坦一集，第20集团军。第150摩步师等等，其作战表现都很拉胯，甚至丢人现眼。相反的，很多顿巴斯民兵部队倒是作战能力更出色，当然，他们的伤亡也更惨重。

“把步兵搞得少少的”——是30年来主要军事强国的最大误区。陆军的野战机动部队，人数少了根本不行。尤其是步兵人数少了也不行。这事，深受其害的是俄罗斯。

而美国和中国就不错，一是中美的陆军部队是高度合成化的，各种战斗要素非常均匀平衡。二是中美还保持着一支规模和占比高于俄军的陆军部队。

海湾战争以后，大家都以为海空军才是高大上，陆军的人数太多，就意味着臃肿笨拙，就意味着很落后。典型的案例，是西欧的英法德等国家的陆军，基本上属于象征性的了。

美军的陆军前些年也一再缩小，以为陆军能打个治安战就行了。后来美国人发现，陆军人数太少了，不能遏制中国这样的强大的对手。因此从前年开始，美国扩编和增加了重型旅战斗队。

俄罗斯纯属是让美国人给忽悠瘸了。俄军在2013年时的理论员额是100万，但实际员额只有70万，缺编最严重的是陆军部队。尽管近两年俄军达到了满员，但是绍伊古的营级战术集群的概念只是表面好看，技术装备足够多，但步兵和保障力量太少了，例如此次俄乌战争中的第35集团军，作战步兵只有800人。火力很猛，攻坚力量不足，坦克和步兵配合失调。

俄军在此次俄乌战争中的几次失利，严重暴露出俄军地面作战人数不足的软肋。因此，俄军现在必须从头学习解放军的合成化建军思想。

在不久前举行的“东方-2022”战略演习的实兵弹演训中，解放军派出北部战区第79集团军的某重型合成旅，给俄军上了一课。

这个旅的前身曾经是我军历史上第一个机械化师，也就是著名的190师，后来的机械化步兵第190旅。这个重型合成旅的主战武器为99式主战坦克、04A重型步兵战车，07B式122毫米自行榴弹炮和双35毫米自行高炮等，都是我们陆军的现役第三代主战装备。

中方赴俄部队以合成营展开，与一起参演俄军的营级战斗群（BTG）战术编组方式类似。但中方部队的信息化程度更高，协同作战能力更强。在单车和作战群信息化，昼夜作战能力，战场态势感知，自动化指挥，营火力打击范围和敏捷性，以及空地一体化方面，要远远超过俄军。