辛巴的怒火，烧出了抖音的一个“真面目”！

作者：邓新华

8月30日，直播带货 “一哥”辛巴发长文，为自己卖假燕窝给消费者带来了不好的消费体验而再次道歉。他还透露，很多网红明星都曾在抖音卖过同款燕窝，其中还包括现在正当红的刘畊宏。

刘畊宏所属公司回应，没有在抖音平台卖过茗挚燕窝产品，但2020年确实在淘宝电商平台卖过该产品，且当时已经部分退赔，对于还未退赔的消费者，愿意承担所有费用。

2020年和刘畊宏合作的公司也称，对当时未能得到商家退款的刘畊宏夫妇直播间消费者，会一直进行无限期代为赔付。

刘畊宏本人也表示道歉。甚至有人说，刘畊宏在直播间哭了，就是因为卖假燕窝事件。但刘畊宏本人说是因为大家对他的支持而感动流泪。

这个事情在微博的阅读量近6亿，可见人们关注度有多高。

01

“看不见的眼”逼着辛巴和刘畊宏道歉

辛巴是去年11月在快手平台卖的燕窝，随后承认该燕窝产品在直播推广销售时，确实存在夸大宣传，将召回全部售出产品，并退一赔三。今年，辛巴再次为此道歉。

刘畊宏这次被辛巴爆料之后，也是快速道歉。

卖假货肯定不对，但要是比起道歉、改错的速度来，有几个行业能有这么高的效率？

原因很简单：如果他们不道歉，他们的形象会受到巨大损失，从而会使得他们损失巨大的潜在金钱收入。

经济学家张维迎说过，市场经济不仅是“看不见的手”，还有一双“看不见的眼”，这双“看不见的眼”时刻为消费者盯着商品质量问题。

一些经济学者认为，由于卖方对商品更了解，即所谓的“信息不对称”，所以卖方很容易欺骗买方，而市场对此是无解的。

张维迎教授说：错！尽管卖方对商品更了解，但是在竞争压力下，卖方会想方设法取信于消费者，这就是“看不见的眼”。

举个例子，一些企业花几亿、几十亿做广告，这一方面是推广商品，另一方面，也是变相地告诉消费者：“如果我做假，一旦被发现，我这几亿、几十亿的广告费就收不回来了。这广告费就是我‘抵押’了一大笔钱在这里，防止我做坏事。”

辛巴、刘畊宏道歉也是这个原理。直播带货的主播，他们的个人形象，就是交给消费者的“抵押品”。越是个人形象值钱的主播，对产品挑选也就越严谨。即便偶有疏忽，选中了不好的产品，他们也会积极道歉、赔偿。

我听罗永浩的一个员工说过，罗永浩做直播带货的时候，对商品的挑选非常仔细，有时甚至到了偏激的程度。有些商品明明质量没问题，但罗永浩觉得它们“品味不好”，也会拒绝带货。

甚至，去年，某著名女主播卖欧莱雅时，被消费者发现其他渠道有更便宜的欧莱雅，这还不是质量问题，但该女主播马上宣布暂停和欧莱雅的合作，并承诺对消费者进行兜底补偿。

当然，这不是说，市场不会出现造假的问题了，而是说，在市场的这双“看不见的眼”时刻盯视下，绝大部分造假行为会慢慢消失，造假将只是个例。

曾经有一段时间，舆论对直播带货非常不友好。一些人说，直播带货“被资本控制了”，头部主播形成了垄断，品牌方不得不听主播主的，失去了定价权。他们呼吁打击直播带货。

这些人显然没有理解直播带货的机制。如前所述，一个主播主，通过长期努力塑造出自己的个人形象，并把它“抵押”在消费者那里，如此，消费者只要信任他就行了。这个主播可以带各种各样的货，这比起各类商家分散花营销费用来，当然是大大节约了。

头部带货主播固然赚了大钱，商家表面上失去了定价权，但却节约了营销费用，同时消费者也省了钱，这是三赢。

在当前的经济困局下，像直播带货这种新经济，理应大力鼓励其发展，万万不可对之喊打喊杀。

这次辛巴、刘畊宏事件，舆论并未发展到喊打喊杀的地步，令人欣慰。

去年舆论对好些行业喊打喊杀，直播带货处在危险的边缘。大概人们经过这一年多来的经济磨难，也学乖了一点。

02

抖音，打击假货这事，你要急了

比起刘畊宏、辛巴的表现来，值得批评的倒是抖音。

抖音作为最大的短视频平台，为直播带货做出了巨大贡献，这是没问题的。但在卖假燕窝事件上，对于辛巴指控抖音曾有多位网红明星卖假燕窝，抖音会不会追查并迅速改错？网红明星卖假货，抖音是否能有效防治？

目前，抖音似乎并没有给出令人信服的说法。

这些年，论起发展速度来，如果抖音称第二，那肯定没人敢称第一。像淘宝、京东等传统电商巨头，面对抖音的快速发展，估计会感觉到一头新生巨兽正在气势汹汹地走向自己吧？

但，在高速发展的同时，抖音的问题也不少，在主播售假这个问题上，辛巴的怒怼虽然夹杂了个人私怨，但也不是毫无依据。

2019年，央视曾经曝光抖音平台有售假货、欺诈等问题，当时抖音回应，将加大管控力度、处罚力度。

在知乎，有个答主称，在抖音平台花299元买到假品牌的洗面奶，而该店铺有抖音安心购假一赔三的保障认证。然而，该答主通过抖音客服和店家沟通，结果是，抖音客服告诉她，只能全额退款不退货+100元代金券。

消费者在抖音买到假货的抱怨，更是不时就见于网络。

平台打假这事，淘宝也经历过。那时候还吸引了无数人参与讨论：商家在平台售假，平台有没有责任？

一种观点认为，平台收取了平台费用，当然有责任。另一种观点认为，平台只收取平台费用，并没有收取“保证真品”的费用，所以不用为假货承担责任。

当然，对阿里巴巴来说，这种争论不能解决实际问题。阿里如果想长期赚大钱，那就得主动洗清“售假平台”的名声，这是市场逻辑的强力要求。阿里一面在淘宝打假，另一面自己开了天猫来控制品质。经过多年努力，阿里终于摆脱了“售假平台”的形象。

另一个例子是拼多多，拼多多开场比阿里还要惨，人们一度认为，只有县城和五环外的人，才会买拼多多上的低价品。拼多多也是经过巨大的努力，才慢慢摆脱“售假”形象。

而且拼多多还提供了“百亿补贴”的渠道给对商品品质有要求的消费者。

拼多多前几天公布二季报，营业收入居然同比增36%。在一片寒意的经济环境中，这业绩真是亮眼。

抖音起步比阿里、拼多多好太多了。毕竟，经过多年发展，平台经济打假的经验已经非常丰富，抖音只要学习、照搬就行了。可是，抖音并没有达到应有的标准。

当然，抖音也好，主播也罢，都需要一个成长、自净化的过程。只是，在打假这件事上，抖音应该急起来，付诸行动了。