浙江
真假语录虚虚实实地流行，古今中外都有，几千年了，并非互联网时代特产。
只是语录主人头衔，随时代流行，常常变换罢了。
许多人论证时，偏向信服权威，所以要引用语录，而且语录主人常变。前几年是马云，之前是乔布斯、艾薇儿、盖茨、巴菲特、赫本、李敖、海德格尔、黑格尔什么的。
鲁迅先生的语录被各种改头换尾地用，非只一日了。
权威越硬，语录越硬。
不尊重语录，就是不尊重权威，不尊重传统。
像半个世纪前的连环画开头，都要先放一段语录。
然而要吵架的事儿太多，名人语录有时候都不够用，且，并不是每个语录都合用。
于是许多语录，就要砍头去尾，甚至断章取义。
比如许多人引“以德报怨”，忽略“何以报德”，也忽略“以直报怨，以德报德。”
有些语录比较早了，又说得比较隐约，于是就有人抢语录的解释权。
比如我国古代，语录的解读是很讲究的：改编不是胡编，解读也有权限。
像康有为要大展胸中抱负，都得捏出一套自己的逻辑，来解读古代经典，所谓《新学伪经考》；还搞出《孔子改制考》，来支持自己的变法行为。
所以咯：
谁对孔子语录有解释权，就对时代思想有解释权。
当然也有聪明人觉得：何必抢解释权？我直接捏造语录多好！
比如伪古文尚书的事——连《尚书》都有人伪造了，遑论其他？
中国古代，早就有一拨风流人物，对这类现象，淡淡提出过一点意见。
像贾宝玉小小年纪就懂得哄姑娘，初见林妹妹，就引《古今人物通考》，说什么“西方有石名黛，可代画眉之墨。”
被探春揭破“只恐又是你的杜撰”后，宝玉只答说：
“除了《四书》，杜撰的也太多了”。
类似的，苏轼当年进京考试写作文，要举例时，就编了个帝尧和皋陶的行为。
梅圣俞批卷子时有些犯愣，但又不敢擅断，不然显得自己没读过书。直到考试后，梅圣俞才问苏轼：这典故出于何书？苏轼承认是编的，然后补了句：帝尧之圣德，此言亦意料中事耳！
——类似我考试时瞎编了个：
“伯特兰·罗素曾经说，斯里兰卡红茶配西非砂糖最好喝”，然后被问出处时，就撒泼说：
“我觉得以罗素的品德，说这话也是意料中事耳！”
这种编语录附会的行为，今时今日依然流行。
比如，英语社交网络流行一句话，据传是伏尔泰说的：
To learn who rules over you, simply find out who you are not allowed to criticize
要知道谁在控制你，就看谁不让你批评他。
但实际上，这话是Kevin Alfred Strom这货说了之后，安在伏尔泰头上了而已，但不妨碍这话在英语社交网络上依然流传甚广。
所以了：
只要人类还听从权威，引语录、断章取义，那么抢语录解释权甚至虚构语录的行为，就不会停。
互联网时代，其实已经算好了，至少还有得搜索，还能证伪。
宋朝时，大家只好吃哑巴亏，任苏轼“亦意料中事耳。”
反过来，您也一定明白了：
语录之风的根底，在于权威之硬，语录一句顶十句，无法反驳；大家没法就事论事，只好对着放语录。
等什么时候，大家不再迷信权威了，能好好地就事论事讲道理，不再痴迷于“权威说的就全是对”，这种虚构权威语录之风，自然会刹住了。
最后，谨以一句我中学老师常用的、苏联著名教育家苏霍姆林斯基先生的语录收尾。
苏霍姆林斯基先生说过：
虽然张佳玮这一届是老师带过最差的学生，但张佳玮们其实不是笨，而是学习不用心，还没有开发出所有潜力啊！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
