“二舅”翻车了，内容被证实虚构，网红为了红真的可以没下限吗？

凡是迅速爆红的事物，都少不了要被质疑，二舅也没有例外。

我看过二舅的视频，视频里的二舅全方面展现了人性的美好，善良面对生活，努力奋斗，确实能够鼓励人们珍惜当下，在这个时代奋斗下去。视频里面没有高高在上的说教，而是以平视的角度讲诉了一个普通人的故事，引发了人们的共鸣。作为一个短视频，无论在拍摄剪辑手法上还是内容创作上，都能算得上是一种成熟的艺术创作，艺术嘛，来源于生活又高于生活。

不管是网友质疑二舅木匠的片段参考了吴标华的文章《二舅》，还是买房的片段借鉴了视频《最后的棒棒》；不管是当地部门回应二舅的残疾证明早在1990年就有了，还是当地卫生院回应二舅腿上的残疾与打针无关。对于艺术加工来说都是没问题的，但是作者言之凿凿，强调“视频里的每一个字都是真实的”，这不免会触碰到一部分人的权益。残疾证为什么没办下来，为什么到了北京给干部搓澡后就办下来了？如果残疾是打针所致，这算不算医疗事故，能不能申请赔偿？如果这是真实情况的话，是不是涉及到了当地政府办事不力？

我想，网友们愤愤不平的，并不是二舅视频本身掺杂了多少虚构成分，而是UP主一开始信誓旦旦地表示他说的每一个字都是真实的。哪怕你在视频发布的时候提上一句部分内容有改编，我想网友们都不会如此生气。

正是由于UP主反复强调的百分百真实，让网友们混淆了非虚构的纪录片与短视频之间的区别。也就是说，网友们把二舅的视频当成了一段短小精悍的纪录片，用纪录片的标准去衡量，难免会出现问题。而即便是纪录片，你也不能保证每一个片段都是绝对真实的，每一帧画面都是经得起推敲的。任何一部片子，从你拍摄的那一刻起，就是带有目的性的了。哪一些片段是值得被记录的，哪一个瞬间是可以引起共鸣的，哪怕是纪录片，素材也是要有取舍的，单纯流水式地记录是没有任何意义的。

归根结底，UP主或许只呈现了部分二舅的真实生活，目的也是为了紧扣主题“治好了我的精神内耗”，网友喊着内容虚构、翻车，实际上也是因为对二舅视频真实性的期待破灭了。UP主或许不该如此强调内容的真实性，网友们也可以不必如此苛责。毕竟，二舅确确实实治愈了我们，现实生活中的二舅们，远不止于此。