八宅风水真伪辩一

八宅风水真伪辩一

南山樵客

前些年在港台等地比较流行玄空风水，此学然后又回传大陆，所谓外来的和尚会念经，所以大陆跟风学者甚多，玄空之学有一本书名《沈氏玄空学》，乃清末光绪年间沈竹礽所著，沈竹礽在无锡访问了著名风水大师章仲山的后人，在其家住了一个月，但其后人不肯泄露一个字。后来沈竹礽用重金借观章仲山手稿一天，与他人一起连夜抄了下来。如此自学成才编成了现在流行的《沈氏玄空学》。

其书中有一篇文为《论唐一行伪法》，其将八宅风水说成是唐朝一行禅师杜撰之伪法，所以目前江湖上很多人说八宅风水是伪法，是灭蛮经，特别是学玄空风水的人，但是你要是问他了解八宅内涵与否，都不知道，如此可谓是管中窥豹，人云亦云。那个时代信息不发达，沈氏也没有能力去考证八宅源流，可能他也没有足够的水平去探索八宅之理法原理，所以胡乱臆测，管窥蠡测，批为伪法，借踩八宅之学，夸谈沈氏玄空之说。

略摘部分沈氏之文如下：

唐一行《灭蛮经》全书已不见，而其术流传至今，为生气、天医、延年、祸害、六煞、五鬼、绝命、伏位八者（即现时流行的八宅派风水）。惟一行颇精易理，错综变化，足为读易之一助。其挨排之来历分揭如次。

（一）生气，即先天卦位变上一爻。如下图

如乾变兑，兑变乾，离变震，震变离之类，其排列之次序如下图：

如乾兑为夬（应是履卦），兑乾为履（应是夬卦），按上图卦名读之可也。凡生气皆五世卦，五为尊位，故以生气目之。术者谓生比自然则误矣。

（二）天医，即先天卦位变下二爻，如下图

如乾见艮、艮见乾、坤见兑、兑见坤之类，其排列之次序如下图：

如乾艮为遁，艮乾大畜，按上图卦名读之可也。凡天医皆二世卦。

此八者对于先天之变极有一种次序，至术者以吉凶断之则误矣。

就此文所论，有几点问题：

其一，时间起源。事实上，八宅之学起源较之多数风水流派更早。所以有《八宅周书》之称，即八宅之学在周朝已经开始流传了。这不是我们根据书名臆测，《敦煌写本八宅经》就有记载沿袭了古代八宅的一些理论，敦煌遗书其内容多在魏晋时期，这个要比杨筠松等风水大师出生年代都早得多。

其二，遍查僧一行禅师书籍，确未见八宅相关理论论述。《灭蛮经》是否即为现在传世的八宅风水，并无实证。

其三，这一点最最重要，沈氏以六爻卦变而论八宅之理法本身就是错误的（八宅的真正理法上承羲文、远溯河洛），而且他所谓的几世卦变也只能对上一部分。如下：

生气：乾变兑，兑变乾，离变震，震变离，凡生气皆五世卦。

天乙：乾见艮、艮见乾、坤见兑、兑见坤，凡天医皆二世卦。

延年：乾变坤、坤变乾、兑变艮、艮变兑，凡延年皆三世卦。

祸害：乾见巽、巽见乾、兑见坎、坎见兑，凡祸害皆上世与四世之卦也。

六煞：乾见坎，坎见乾，坤见离，离见坤，凡六煞皆游魂卦也。

五鬼：乾见震、震见乾、兑见离、离见兑，凡五鬼亦为二世与四世之卦也。

绝命：乾见离、离见乾、坤见坎、坎见坤，凡绝命皆归魂卦。

伏位，即八纯卦不易也。

如上关系参看下图：

沈氏说“此八者对于先天之变极有一种次序，至术者以吉凶断之则误矣。”在描述上只能算是对一半，因为他说的几世卦并非是八宫本宫变化次序而来，他这个总结属于八宫混合总结。且其中总结尚有错误之处，比如说吧，乾见巽，巽见乾，互为祸害，而天风姤、风天小蓄卦皆为一世卦，而非沈氏所言祸害皆上世与四世之卦也。

正传古法，八宅卦宫之关系上承羲文、远溯河洛，岂是六爻卦变之一法可以臆测的？

後附关于僧一行灭蛮经探究一文：

所谓《灭蛮经》之探究（二）～台湾六愚

二、出书为唐玄宗时期，作者为一行僧。

一行禅师，公元683～727年；原名张遂，出家法号为敬贤，号大慧禅师；《旧唐书．方伎．僧一行》：「僧一行，姓张氏，先名遂，魏州昌乐人（注：今河南省濮阳市南乐县），襄州都督、郯国公公谨之孙也。父擅，武功令。一行少聪敏，博览经史，尤精历象、阴阳、五行之学。时道士尹崇博学先达，素多坟籍。一行诣崇，借扬雄《太玄经》，将归读之。数日，复诣崇，还其书。崇曰：『此书意指稍深，吾寻之积年，尚不能晓，吾子试更研求，何遽见还也？』一行曰：『究其义矣。』因出所撰《大衍玄图》及《义决》一卷以示崇。崇大惊，因与一行谈其奥赜，甚嗟伏之。谓人曰：『此后生颜子也。』一行由是大知名。武三思慕其学行，就请与结交，一行逃匿以避之。寻出家为僧，隐于嵩山，师事沙门普寂。睿宗即位，敕东都留守韦安石以礼征。一行固辞以疾，不应命。后步往荆州当阳山，依沙门悟真以习梵律。

开元五年，玄宗令其族叔礼部郎中洽赍敕书就荆州强起之。一行至京，置于光太殿，数就之，访以安国抚人之道，言皆切直，无有所隐。开元十年，永穆公主出降，敕有司优厚发遣，依太平公主故事。一行以为高宗末年，唯有一女，所以特加其礼。又太平骄僭，竟以得罪，不应引以为例。上纳其言，遽追敕不行，但依常礼。其谏诤皆此类也。」

由此可见，一行僧不仅聪颖过人，而且是精通天文与数学之计算；而且是被唐玄宗器重的学者。

事实上，僧一行在我国历史上的天文成就，依然被当代天文学家所推崇。不仅如此，一行僧的天文历法概念，至今依然深深的影响了日韩等国。

另外，由于僧一行之名气及影响力及于外邦，其佛学理论与思想，亦直接地影响西藏佛教，故而亦有人尊称一行僧为「密宗始祖」。

或许是一行僧的名气，受到后代学术二界推崇之原因；加上古代之著名术家多为学者、音乐家或是天文学家，故而托名一行僧的数术著作甚多；风水著作自然也不例外。

因此，后人认为《灭蛮经》为唐玄宗下旨令一行所撰之伪书。

只不过此说依然有其疑点。

（一）根据《旧唐书》之记载而言，虽然僧一行被归类在「方伎」篇中；然而，该篇并未有提一行与风水有关之任何记载；仅是在篇末提到「时又有黄州僧泓者，善葬法。每行视山原，即为之图，张说深信重之。」之一句话而已。（注：据闻编撰《新唐书》之欧阳修与宋祁等人，对于佛教有偏见，故而诸如玄奘、一行等佛门之事迹，并未被列入记载。）

况且，自唐玄宗登基后，一行忙于天文之测量以及《大衍历》之编撰；《旧唐书》：「一行尤明著述，撰《大衍论》三卷，《摄调伏藏》十卷，《天一太一经》及《太一局遁甲经》、《释氏系录》各一卷。时《麟德历经》推步渐疏，敕一行考前代诸家历法，改撰新历，又令率府长史梁令瓒等与工人创造黄道游仪，以考七曜行度，互相证明。于是一行推《周易》大衍之数，立衍以应之，改撰《开元大衍历经》。至十五年卒，年四十五（注：释家著作《释门正统》的推算则认为一行僧享年应为五十五岁），赐谥曰大慧禅师。」

因此，若要牵强附会一行僧为《灭蛮经》之著作者，其证据似乎显得薄弱些；此为一疑也！

（二）略有历史常识的人皆知，唐玄宗本人笃信道教，并视道教为国教。《旧唐书．礼仪志》：「玄宗御极多年，尚长生轻举之术，于大同殿立真仙之像，每中夜夙兴，焚香顶礼。天下名山，令道士、中官合炼醮祭，相继于路。投龙奠玉，造精舍，采药饵，真诀仙踪，滋于岁月。」《旧唐书．方伎》篇：「玄宗好神仙，而欲果（注：即张果老）尚公主，果固未知之。」《全唐文》：「朕（注：唐玄宗）粤自君临，载宏道教，崇清净之化，畅元元之风，庶乎泽及苍生，时臻寿域，积以岁月，未尝懈怠。」「大道先于两仪，天地生于万物，是以圣哲之后，咸竭其诚。今后应缘国家致命，表疏簿书，及所试制策文章，一事已上，语指道教之词，及天地乾坤之字者，并一切半阙。宜宣示中外。」等；北宋史学家范祖禹，在其史论著作之《唐鉴》中，对于唐太宗的评论是「开元之末，明皇怠于庶政，志求神仙，惑方士之言，自以老子其祖也。故感而见梦，亦其诚之形也。自是以后，言祥瑞者众，而迂怪之语日闻，谄谀成风，奸宄得志，而天下之理乱矣。」

由此可知，唐太宗迷恋道家之程度，委实令人感到不可思议。

问题是，风水术背后藏有大量的法力思维，自道教在我国历史舞台上出现后，道士做法的各种事迹，早已深入封建时期的朝野社会；可以说法术就是道士的专长；况且，道教的教义，多以道家与阴阳家的思想理论为主，与释家并无关联。

试想，深信道教教义的唐玄宗，有必要舍去当时为其卖命的诸多「道行高深」道士？反而下旨令与风水术无关的佛教出家人撰写《灭蛮经》？如此，岂不一件令人感到奇怪的事情？此为二疑也！

（三）后代风水家之所以认为僧一行为《灭蛮经》之作者，风水著作《青囊序》：「盖因一行扰外国，遂把五行颠倒编，以讹传讹竟不明，所以祸福为胡乱。」之说「功不可没」。

《青囊序》是少数几本被纪昀收录在《四库全书》的风水著作。然而，纪昀对于此书作者之考据，也无法全然确定；故而仅以旧题「唐曾文辿撰」结论。因此，《青囊序》究竟是否为曾文辿所撰，已是难以证实矣。

问题是，该书所谓「盖因一行扰外国」之说，确定就是指一行僧吗？若是指一行僧；那么，曾文辿之所凭为何？若有所凭的话，此句话却又为何就是指《灭蛮经》？此为三疑也！

（四）唐朝被后代史学家认定的盛世时期有二；一是唐太宗之「贞观之治」，另一则是唐玄宗之「开元之治」。

众所周知，历史上任何一个朝代的鼎盛时期，必有其必然的各种条件与因素，当然也包括了皇帝的气度；并非是依赖风水术而已。更何况任何朝代盛世时期之朝野氛围，必然是人人充满了骄傲与自信。

因此，若从人性的角度来看时，无论是唐太宗或是唐玄宗下旨编撰《灭蛮经》的理由为何，如此将反而显示出其人缺乏自信，方有悲观地依赖颇具争议性的风水作为；然而，若依常理来推敲的话，此作为似乎无此必要吧？况且，以此二帝王的恢弘气度而言，应该也不会作出此种有违常理的小人行径吧？例如，《贞观政要．君道》：「为君之道，必须先存百姓，......若安天下，必须先正其身。」《务农》：「阴阳拘忌，朕所不行。若动静必依阴阳，不顾理义，欲求福佑，其可得乎？若所行皆遵正道，自然常与吉会。且吉凶在人，岂假阴阳拘忌？」《辨兴亡》：「后嗣若贤，自能保其天下；如其不肖，多积仓库，徒益其奢侈，危亡之本也。」等；此为四疑也！

因此，六愚也认为僧一行编撰所谓《灭蛮经》的说法，也无法令人信服。

原创不易，盗版必究！原创作者玄门乾坤堂南山樵客。

提示：本文为南山樵客原创，全文字字皆辛苦，转载请说明作者，感谢尊重。

本文作者乾坤堂南山樵客从国学角度分析，仅代表个人观点，欢迎交流探讨