新轮胎未满月就“鼓包”消费者发布吐槽视频却被起诉 法院：驳回全部诉讼请求

封面新闻记者 宋潇 实习生 冯莲

成都一消费者买到质量不佳的轮胎，在某网络平台上发布了一条“吐槽”商家的视频，却被商家以侵犯名誉权为由，起诉至法院。

7月27日，记者从成都铁路运输第一法院获悉了这样一起名誉权纠纷案，最终法院驳回商家的全部诉讼请求。

据了解，被告姚某曾到吴某开设的店铺中称前期更换的轮胎外侧鼓包，要求吴某赔偿或者免费更换。吴某认为轮胎虽有质保期，但该轮胎侧面鼓包系行使不当造成，属人为损害无法更换，要求姚某对轮胎进行鉴定。

当日，姚某在网络平台拍摄吴某店铺，并配音“不要走这家来换轮胎，这家子轮胎‘歪得很’，才换了20天不到，轮胎就鼓了一个包，后来就说是我们人为的”。该视频浏览量达1.8万以上，多名车主在评论区发表“收到”“不会再来”“翻新轮胎”等评论。

随后，吴某将姚某告上法庭，并表示，受该视频的影响，营业收入明显下降遭受重大经济损失，要求姚某赔礼道歉，赔偿经济损失。经法院审理，驳回原告吴某的全部诉讼请求。

法院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。

该案中，姚某在吴某处购买了轮胎，因轮胎鼓包要求更换，而吴某认为鼓包系人为造成要求姚某对轮胎进行鉴定，双方未能将轮胎鼓包的处理结果达成一致。姚某根据自身的消费感受在抖音视频中指出“不要走这家轮胎店……轮胎质量太差了……没跑到20天，轮胎就鼓个包，我来理论，说是人为的”等言论属于事实性表达及否定性评价。在事实描述上姚某并未捏造，吴某也未提交证据证明姚某的上述言论严重背离事实，而姚某虽做了否定性评价但主要是在表达对吴某店铺商品服务的不满，是作为消费者的主观感受，是消费者行使监督权的具体体现，并非故意借机诽谤、诋毁吴某。

吴某认为案涉视频被浏览1.8万次造成严重的经济损失应认定侵权成立，损害后果的认定应当以行为人违法为前提，因姚某的“差评”不存在违法性，故吴某店铺营业收入的降低不宜认定为侵权行为造成的损害后果。吴某作为商品服务提供者，应对消费者的服务评价予以必要的容忍，不能苛求全部好评、不带主观情绪。因此，法院对吴某主张姚某侵害其名誉权不予认可。

法院提醒，一是单纯情绪宣泄不构成名誉权侵权。消费者有权对其购买的商品或者接受的服务作出评价。随着互联网的发展，消费者评价反馈及行使监督权有了更加便捷、公开的平台。消费者既不能“失语”，也不能“表达无边界”，评价时应当针对商品或服务本身，实事求是，不捏造歪曲事实，应注意言语措辞的理性。消费者因对商家提供的服务或商品不满而进行了所谓的“差评”，即使其言语有些主观、过激甚至片面，但是只要其是基于自身真实的消费体验和感受作出的评价，并不存在恶意捏造事实，抹黑、侮辱、诽谤商家名誉的情况不构成侵权。

二是商家应对差评给予必要的容忍。商家作为经营者应该着重提升产品质量和加强品质监管，通过积极沟通、提高服务和及时反馈来获得消费者的理解及信任，让消费者有良好的购物体验。