三星堆解谜后将引起自然科学界地动山摇，人文类专家不必煞费苦心

——三星堆最为诡异让人不解之处

一、三星堆的真正核心属于自然科学领域并不是文史，所以实在是难为了人文类专家，建议不必煞费苦心！

震惊中外的三星堆的考古挖掘已经接近尾声，又出土了上万件看似稀奇古怪的文物，急待文史专家给予解读。但正如很多人所期待和认为的那样：其他遗址是越挖掘越清楚，只有三星堆越挖越糊涂！

然而三星堆的真正核心却属于自然科学领域，并不属于人文社会科学，而且必须要等自然科学解谜后，谈文史才有意义。

三星堆解谜后将引起自然科学界地动山摇，即便如此，但也在自然科学研究范围之内并没有超越，只是其中涉及的是自然科学一些争议极大，且时期也较为久远的问题。幸好有三星堆的保存和出土，可以作为有力的实证。

自然科学的研究手段是：实证、再现（复制），主要是客观方法。而不会是各执己见、纠缠不休带有更多主观色彩的人文研究方法。

二、并不是笔者能够破解三星堆就能很快发表论文

笔者多次声称已经破解三星堆，并且还包括金字塔在内的世界各地的一些上古遗迹。虽然论文还未发表，但千万不要认为笔者是在自我吹嘘、臆想、诈唬！笔者已经多次解释了论文未发表以及受到重视的原因。

1.笔者第一篇论文投到了世界顶级期刊Nature，国内有极少的同行阅读过，是高度认同。

笔者的那篇论文当时还没有认识到三星堆的真正核心，只是探讨了三星堆的部分器物。没有发表并非论文的核心内容的问题，而是其他原因：

第一，论文存在一个不足：文献回顾方面很少。主要原因是专门研究三星堆的英语权威论文较少，而中文文献因为很多外国学者无法阅读加之无法在线查阅，所以笔者撰写时引用也较少。但编辑及同行评审认为：作为严谨的论文却是必不可少的部分，从此部分才能看到作者对前人研究成果的了解；

第二，在论文中结尾引出了玛雅文明可能与三星堆存在关联，但没有进行深入探讨，也未列出特别是三星堆那件似鼋的青铜器（见下图），作为力证来与玛雅的特色建筑对比，只是说明是下一篇论文的重点。当时未加上此证据，加之玛雅问题在西方学者眼中是较为复杂的问题，所以有关主审编辑对此极不认可。

尽管如此，Nature转移到了其子刊，并且先后派了2个投稿顾问跟踪（笔者前面的文章中已经列出了投稿证据以及来往信函）。因为后来笔者又有深入得多的新发现，认为需要作较大的修改，所以笔者没有同意转移论文。

2.当前除了修改那篇论文，另外还要撰写新论文，很多非学术界人士并不知道写论文比写公众号的普通文章要难得多！！

笔者已经说清楚了：三星堆的核心涉及的是非常重大的自然科学领域的问题，而且不只是单一的一个遗址的问题，还与世界其他地方留存下来的至今没有解释的一些遗址具有共同性，那么论文撰写起来的难度更大。

从格式方面，自然科学研究性论文一般必须满足以下几部分：Introduction（引言），Methods（方法），Results（结果），Discussion（讨论），Conclusions（结论）。

另外，因为论文是投到世界顶级期刊Nature，内容上还必须满足：method（严谨系统的方法）、quantitative study（量化研究）、replicable（可重复），又因为是世界权威期刊，论文还必须要具有：universality（普及性），也就是研究的问题能够具有世界性的普遍意义，而不只是反映三星堆的单一问题。如果只是反映的单一而缺乏普及性，比如秦始皇陵的兵马俑，尽管在世界极其有影响，但此现象只有局部的出现，而无法作为普及性的意义，作为世界性的权威学术期刊也不会发表。

而参考文献方面必须阅读相关的、大量的、权威的英语原文论文，并对这些研究成果进行综合性的总结，这样的引用才能得到编辑及同行评审的认可。单是此方面的工作就要静下心来耗去很多的精力和时间。

接着才是撰写自己的见解，而这一过程因为是原创性，要把自己的认识进行系统整理，并且还要组织语言和逻辑，最后的表达还要接近英语的母语水平，比前面消耗的精力和时间还要多得多！！

所以整个过程必须完全静下心来，甚至要做到如修炼佛那样的心境：心无旁贷！

人文社科方面的论文相对自然科学，无论形式或内容要简单和轻松得多。

3.目前笔者由于公司事务及其他事务需要处理，实在还无法完全安静下来，所以需要处理完后才有精力和时间。

综合起来：并不是能够破解三星堆就能很快撰写出论文，然后就能很快发表！

除了撰写论文需要复杂、漫长的过程，然后学术期刊审稿到发表也需要几个月。

笔者目前在公众平台发表的文章，只是一些零碎的观点，也并未触及核心，而不像论文那样系统和深入。

三、三星堆最为诡异让人不解之处还在于此！

三星堆那些看似奇奇怪怪的器物其实一点不神秘，更不诡异。人们有这些看法，只是没有理解到三星堆的真正企图是什么？一旦破解后，神秘感瞬间就消失。

外行看热闹，内行看行道。三星堆最为诡异之处还在于：三星堆为何没有四足鼎？

让人实在百思不得其解。

我们来分析一下这个四足鼎的重要性及真正用途。

笔者去年3月份才进入此领域时，只是从表面理解以为四足鼎是熬制甘蔗糖或蒸煮蚕茧，或者作为甘蔗酒的发酵池。随着后来的深入研究，结合世界各地遗存的一些遗址：金字塔、玛雅文明等，才知道这种认识是大错特错！

四足鼎最初肯定是作为纯粹的祭祀礼器诞生的（究竟做什么用，以后论文会有深入分析），而且也是比较重要的礼器，难怪会上升到国家祭祀的重要级别，到后来演变为象征社稷。

三足的严格地称呼应该是尊，而不是鼎。但后来也被人们称为“鼎”。三足尊最初是作为盛装和蒸煮东西所用，到后来也跟随四足鼎被用作了祭祀礼器，但也要从形式上进行区分。

三足的尊中有种较为特殊形式的器物：人们称为甗（如下图）。

这种造型的器物最初肯定是作为礼器而非实用物，它的祭祀核心与“鼎”完全一致，并且在形式上加入了一些内容，甚至加入了人头骨。

以前对出土的这类器物深感不解，最初以为是人的头骨偶然被滚入。但后来又接二连三出土装有头骨的，这样就确认了最初的猜测：用于烹食。后来还分析出：其中一个出土的青铜甗中放入的是一颗少的女头骨。

在商朝早已经进入了人类文明时期远离了人吃人的蛮野时代，这种行为让人感到血腥。

笔者现在通过各种分析得出：这种解读存在严重的错误！甗其实与四足鼎一样是一种纯粹的祭祀礼器，是从四足鼎的内涵延伸出来，容器里面的头骨不是活人的，是找的死去的人的头骨，作为特殊的祭祀（论文会分析这种行为）。

这也纠正了一个重大的历史误解！

四、由“鼎”可以推测三星堆90%概率是商朝首都

1.支撑依据是C14的测年数据

三星堆的测年为公元前的商代晚期，距今约3200年至3000年，这个时期正好处于商朝。

2.假如三星堆是古代蜀国

第一，从出土的器物所需要的财力、人力、材料及来自的众多区域，古代蜀国有此实力？

第二，C14的测年结论：三星堆遗址已经在商代晚期，距今已经不远，为何没有留存详细的史料记载存在有如此实力的蜀国？

3.为何古代蜀国没有如此重要的“四足鼎”？

从祭祀器物可以得出：三星堆是相当开放，并且交往、交流的区域也很大，器物的特征显示包含了全国很多区域。特别是无论祭祀核心的本质或表面显露出的特征都与中原紧密相连，为何中原文化中如此重要的“四足鼎”，三星堆却没有？

4.一种假设及推演

假如二里头是夏都。

夏朝被推翻后，三星堆是商朝首都（首建或搬迁），目前被认为是商都的殷墟应该是周都（首建或搬迁）。

再来分析为何二里头、殷墟有“四足鼎”，三星堆却没有？

理由：周朝是对夏朝的恢复，周朝开国皇帝周文王“姓姬名昌”。重点在于此，姓“姬”。很多传说还有支离破碎的信史记载：夏朝由大禹建立。而大禹是黄帝的后代无疑，很多传说或信史都记载：黄帝是姬姓。

商朝是由外姓的人推翻夏朝后所建立，自然不愿意传承象征“夏”的祭祀核心的“四足鼎”！

而到了周文王推翻了“商朝”再次延续“夏”！因为周文王姓“姬”，应该是“夏”朝黄帝的后代，所以恢复了象征“夏”的祭祀核心的“四足鼎”。

这样河南安阳作为“周都”，自然又出土了“四足鼎”。

5.还有一个重要的依据

很多信史都记载卜卦是周文王系统建立，而没有记载哪位商王是历史上卜卦能人！只是安阳出土了大量甲骨文后，当今的历史学家们认为是商王占卜的资料，这样被先入为主设定了安阳是“商都”。

既然确认了出土的甲骨文是大量占卜的资料，那么最大可能是建立系统卜卦理论的周文王及传承人所为，而不是没有记载的商王们所为。

综合得出：河南安阳是周都（首建或由西安搬迁），三星堆应该是商都！

五、《山海经》究竟能否用于作为解读三星堆的依据？一些人对笔者对《山海经》的解读存在误解！

笔者在前面多篇文章中质疑了：用《山海经》作为解读三星堆的依据有悖于学术的严谨性。

主要是质疑目前流行于市场的《山海经》：作者不详、历经多次增补、篡改、版本来源混乱，但并未质疑《山海经》本身的价值。

此方面笔者举一个完全真实的事件，大家自然明白。

笔者的表哥今年80多岁，上世纪50年代读过高小学，并且受父亲过去是私塾先生的影响，认识繁体字，作为那个时代的农民也算是有点文化的人。

他从小好学，然后做了木匠，上世纪80年代开始去承包建筑做包工头，然后赚了一些钱。他热心家族事业，自己搜集资料，并且花了近5万元印了几百本家谱，装帧也较精美，并免费发给家族成员。

他毕竟文化程度有限，以及老家谱失传。他整理新家谱时就从网络上下载了一些根本无法核实能与本家族存在关系的资料，这样下来一本家谱的内容实际上乱七八糟。

本来家族中还存在老祖坟并保存有墓碑，上面记载了清晰的字辈，也简介了家族的来源。但为了美化老祖宗，他从网络下载添加了很多毫无根据的内容。比如说老祖宗是朱元璋部下的女婿。

还有由于过去搬迁形成了居住在两个县的家族，其中一族在80年代不知道了后面的字辈，有几个老人趁农活休息期间聚到一起，自己随意添加了几个，而因为文化水平低，就仿照别姓的字辈接着添加了“正大光明远，荣华富贵长”。

而他在新编族谱时，这一族竟然不认可另一族现存的老祖坟的墓碑上后面的字辈，要依照他们添加的，但他编撰时也随便记录进入了谱中。

像这种家谱，再过几十年后，就正式成了家族中传承的家谱。但实质却是乱七八糟、错误连篇。

后代用尽心思依照这本书去考证，有何意义？

笔者并不否认族谱的意义，而是要想方设法去找到遗失的、过去用心撰写错误极少的那本家谱。如果没有找到前，与其乱编留世，不如不编。

《山海经》传世过程可能与上述家谱有相似之处，目前急需要找到《山海经》更早的善本。如果没有找到，研究《山海经》，作为普通资料可以，但不可能作为重要文献更不可能作为信史文献！

作者简介：吴粲（代蔚）。毕业于四川大学，世界范围策划学（策划经济学）奠基人，主要代表作《策划学（第七版）》。世界范围从自然科学角度对时间理论的深入研究者，代表作《时间的终极问题》。某大学（文章仅代表自己观点与学校无关，故隐去）策划经济学研究中心教授。广安满屋飘香酒业的法人。