著名的人性考验，牺牲1个人或者牺牲五人？你会做出怎样的选择？

为了多数人而牺牲少数人的正义，你会同意吗？假设你的面前有一条轨道，而你的手边则是火车分轨的拉杆。而铁路的前方一条路上有五个工人正在工作，另一条路上只有一位工人在工作，此时火车已经快要到来。

选择难题

而几位工人却听不到你的呼唤声，你唯一能做的就是要不要拉下拉杆，如果你不拉下拉杆，这条铁路前方的五个工人都会死于非命，如果你拉下拉杆，则只有那一位工人死亡，你会怎么选择呢？是选择任其自然，还是为了多数牺牲少数？

这就是传统的“电车难题”，请你记好自己心中的答案，我们再将条件做一下修改。现在假如那五位工人与你素不相识，而那一个人巧合是你的朋友或者亲人，你会不会还做出跟刚刚一样的选择？

想必许多人都做不到吧，当我们第一次面对电车难题，许多人都会选择牺牲一个人，从而选择拉下拉杆。而选择牺牲一个人五个人的，大部分也并不是真的想这样选，只是在做出选择时犹豫了很久，从而错过了拉下栏杆的时机。

可能在大部分人潜意识中，会在短时间内认为，拯救五个人要比拯救一个人要更有意义。但是条件稍微发生改变，许多人的选择就会与之前不同。比如，你是一个注重友情的人，可能就会选择拯救你的朋友。

而如果是非常重视亲人的人，也会去选择拯救亲人，只有极少数人会做到为了心中的正义而“大义灭亲”。由此可见，其实每个人在自己的心里都有属于自己的准则，而人的选择也都被自己内心的准则所约束。

而大量的选择牺牲少数，也似乎成为了“电车难题”的最优解，但是在这道题中，牺牲一人而拯救多人真的正确吗？

换个角度

牺牲少数而拯救多数真的正确吗？电车难题，如果是在短时间内让人思考，估计脑子都是一个想法“舍一保五”。但是，我们换一个角度来看，可能会有些新的发现。我们抛弃选择的时间，直接从结果来看。

好像五条生命，就是要大于一条生命，但是这种想法是不对的，因为生命是一个独立的个体，每一条生命都是独一无二的，根本无法用简单的数字衡量，所以五条生命和一条生命，应该是平等的。

这种说法，可能大家都会信服，那我改变一下条件，那五名工人都是年轻的小伙子，而那一名工人则是一位年纪比较大的大叔，你们会怎么选。其实，在这种条件下许多人心中的天平，就发生了改变。

有些人可能会认为，年轻人对于社会的价值更大，更何况还是五个年轻人，就下意识地觉得应该拯救这五个人，可无论人年不年轻，都是一条生命，此时的公平又被抛到脑后了。当然，如果再修改一下条件。

那五名工人曾经是社会上的流氓混混，而那一个人则是安分守己的良好公民，你会做出什么选择呢？此时，牺牲少数拯救多数的想法就不复存在了，取而代之的则是，“社会混混值不值得救”。

大部分人可能会选择不救这五名工人，因为在人们心中，良好守法的公民要比流氓混混有价值得多。由此可见，人们在面对这种问题时，并不会想到真正的公平，而是会用自己的判断方法，去做出判断。

这并不是这种选择的方法是错误的，因为“电车问题”并没有什么对错，它只是给人们提供一个不断思考的机会，通过不断对问题的思考，从而发现许多哲理的过程。那么，我们就进入更加有深度的思考。

问题矛盾

当我们面对“电车难题”时，我们究竟该不该拉下拉杆？当我们还在思考该不该为了多数而牺牲少数的时候，有些人已经注意到了新的问题，那就是之前我们忽略的一个条件，那就是火车原本前进的方向，是有五个工人那一条路的。

这就意味着，我们拉下拉杆的行为，是干预了电车的行进。也就是说，如果电车正常行驶，然后碰死五名工人，这属于一场意外事故。而你为了拯救一个人而拉下拉杆，电车撞向那一名工人则是你的人为行为。

这样的话，是不是就相当于你的行为害死了一个人，在这种看待问题的方向上，问题就变成了我们到底该不该拉下拉杆。这种问题对于每个人来说都是沉重的，毕竟拉下拉杆你可能是拯救五个人的英雄，也可能是杀死一个人的罪犯。

在这种问题下，诞生了一种“功利主义”，这些人觉得最优的选择，就是能造成“最大幸福”的选择，为此少数的牺牲是必要的。也就是说，尽管拉下拉杆是一种人为的事故，他们也会选择保护多数而牺牲少数。

其实，这种想法在每个时代都有体现，就比如你们常看的影视剧中，多多少少都有些不择手段的将军，对于他们来说“胜利”就是所谓的“最大幸福”。也有一种“局外人”的想法，认为你跟这场事件有没有什么关系，所以不要去干预，任其自己发展就行。

其实，电车难题并没有什么标准答案和最优解法，它更像是一种耐人寻味的哲学问题，人们每次再思考这个问题时，都会有新的收获，你们又有什么想法呢？