强奸罪无罪辩护要点归集

点击上方↑↑蓝字，关注九章刑辩天下

遇到疑难问题，法律上有困惑，就来邹律师直播间。 每天早上8：10不见不散

刑法的功能不仅有惩罚犯罪还有保障人权，在吃瓜的同时，作为律师也应当关注到若当事人受到强奸罪的指控作无罪辩护应当从哪些角度切入，笔者以强奸罪、无罪为全文关键词，强奸罪为案由，在中国裁判文书网、威科先行等案例库中检索出997份判决书，其中有23起无罪案例，通过对上述案例的分析和整理发现，强奸案在构成要件上没有太多争议焦点，大多数案件的焦点都集中在证明案件事实的证据上，基于此，本文总结出了以下强奸罪的无罪辩护要点。

1、辩护点一主客观证据能否相互印证仅有被害人陈述不能作为认定案件事实的依据

法律依据：

中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）

第五十五条 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

证据确实、充分，应当符合以下条件：

（一）定罪量刑的事实都有证据证明；

（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；

（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

典型案例：闻某甲强奸案 （2015）唐刑终字第129号

裁判要旨：

本案上诉人闻凤儒构成强奸罪犯罪事实的基本情节缺乏其他证据印证，对被害人梁某陈述的客观性不能完全确认。

原公诉机关提供的证据只能证明上诉人闻某甲驾车将被害人梁某带至其家中，并且对被害人拍了裸照，但不足于证明上诉人与被害人发生过性关系，更不足于证明上诉人闻某甲使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与被害人发生性关系。

故现有证据达不到证明上诉人闻某甲对被害人梁某实施强奸行为事实清楚、证据确实充分的证明标准。

2、辩护点二公安机关的物证取得是否规范侦查机关取证违反程序规定不能排除物证检材被污染和造假的可能相关证据应当予以排除

法律依据：

《刑事诉讼法》 第五十六条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

典型案例：张辉、张高平强奸案 (2013)浙刑再字第2号

裁判要旨：

原判认定原审被告人张辉、张高平强奸的事实，主要依据两原审被告人有罪供述与现场勘查笔录、尸体检验报告反映的情况基本相符来定案。

出庭检察员认为，本案不能排除公安机关在侦查过程中有以非法方法获取证据的一些情形。经再审庭审查明，公安机关审讯张辉、张高平的笔录、录像及相关证据证明，侦查人员在审讯过程中存在对犯罪嫌疑人不在规定的羁押场所关押、审讯的情形；公安机关提供的张辉首次有罪供述的审讯录像不完整；张辉、张高平指认现场的录像镜头切换频繁，指认现场的见证人未起到见证作用；从同监犯获取及印证原审被告人有罪供述等侦查程序和行为不规范、不合法。

因此，本案不能排除公安机关存在以非法方法收集证据的情形，张辉、张高平的有罪供述、指认现场笔录等证据，依法应予排除。

3、辩护点三：鉴定书的证明力在没有通过DNA鉴定方式将相应检材作同一认定的情况下，不能仅因两者血型相同就得出唯一结论，不能证明强奸行为。

法律依据：

最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（2021）

第九十八条 鉴定意见具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：

（一）鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的；

（二）鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的；

（三）送检材料、样本来源不明，或者因污染不具备鉴定条件的；

（四）鉴定对象与送检材料、样本不一致的；

（五）鉴定程序违反规定的；

（六）鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的；

典型案例：王梦军强奸案（2017）皖刑再2号

裁判要旨：

本案中王梦军从未作过有罪供述，除被害人田某的陈述之外，无其他证据证实王梦军实施了强奸行为，在案证据存在疑点且不能合理排除。

物证的取得不规范。

本案中，唯一的物证商业浴池毛巾被不是由办案人员直接从案发现场提取，而是由被害人田某和证人樊某案发第二天上午自行前往案发现场提取，提取后没有立即移交给办案人员，而是在下午报案后才将商业浴池毛巾被移交给办案人员，不能排除该物证检材存在被作假或污染的可能。

二是法医学物证检验鉴定书的证明力不强。

由于商业浴池系公共场所，在没有通过DNA鉴定方式将毛巾被上血迹与被害人田某相应检材作同一认定的情况下，不能仅因两者血型相同就得出毛巾被上血迹系被害人田某所留的唯一结论，更不能证明系王梦军强奸行为所致。

三是证人贺某的证言虽可证明王梦军与被害人田某一道去浴室洗澡时，田某曾表达对男女洗单间不情愿的意思，但不能证明王梦军有使用暴力手段强制田某进单间浴室的行为。

四是证人樊某的证言虽证明听被害人田某说其被王梦军强奸，但该证言属于传来证据，其中关于强奸行为发生的内容都是被害人田某事后向其转述的，樊某当时并不在案发现场，所证明的内容并非本人直接感知，故该证言不能证明被害人田某被强奸的过程。

4、辩护点四言词证据的属性证人证言是传来证据的证人并不在案发现场，所证明的内容并非本人直接感知，故该证言不能证明被害人被强奸的过程。

法律依据：

最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（2021）

第八十七条 对证人证言应当着重审查以下内容：

（一）证言的内容是否为证人直接感知；

（二）证人作证时的年龄，认知、记忆和表达能力，生理和精神状态是否影响作证；

（三）证人与案件当事人、案件处理结果有无利害关系；

（四）询问证人是否个别进行；

（五）询问笔录的制作、修改是否符合法律、有关规定，是否注明询问的起止时间和地点，首次询问时是否告知证人有关权利义务和法律责任，证人对询问笔录是否核对确认；

（六）询问未成年证人时，是否通知其法定代理人或者刑事诉讼法第二百八十一条第一款规定的合适成年人到场，有关人员是否到场；

（七）有无以暴力、威胁等非法方法收集证人证言的情形；

（八）证言之间以及与其他证据之间能否相互印证，有无矛盾；存在矛盾的，能否得到合理解释。

典型案例：吕忠强奸案 （2017）冀02刑终606号

裁判要旨：

目前认定上诉人对被害人实施强制猥亵的直接证据只有被害人的陈述，其他证人证言均为传来证据，且主要证人均系被害人亲属；

另，被害人与上诉人保持多年两性关系，案发当天被害人没有报案，没有就诊，被害人的伤能否认定系上诉人所致存疑；关于陈某2如何去的案发现场，证人吕某的证言前后矛盾且与陈某2的证言亦相矛盾。

综上，现有证据不足以证明上诉人吕忠对被害人实施了奸淫或强制猥亵行为，认定其行为构成犯罪的证据不足。

5、辩护点五被害人多次陈述是否存在矛盾被害人陈述存在矛盾缺乏连续性和稳定性的其真实性无法确认

这一点是强奸罪无罪案例中被提及最多的辩护点，通常情况下，如果被害人陈述的情况并非客观事实，在反复对案件细节的询问中就会出现矛盾和不一致之处。因此，在强奸案中应当重点关注被害人陈述，找出其中不符合常理和不一致的地方。

典型案例：卢永强奸案（2018）津02刑终397号

裁判要旨：

根据现有证据，认定上诉人卢永违背被害人的意志，采用暴力手段强行与之发生性关系的证据不足。

本案案发地点是在宾馆的房间，案发时间是白天，从被害人进入宾馆房间到离开宾馆房间约有一个小时左右的时间，因此可以排除被害人不知反抗或不能反抗的情形；本案据以证明上诉人卢永采用暴力手段强行与赵某发生性关系的直接证据仅有被害人的陈述，但被害人的多次陈述在内容上存在矛盾，缺乏其他证据予以印证，其真实性无法确认；被害人提供的通话录音和上诉人卢永的供述，亦无法证明卢永对被害人采取了暴力手段。

综合全案证据，无法得出唯一的排他性结论。所以现有证据不能证明上诉人卢永采用暴力或胁迫手段，违背妇女意志，强奸被害人赵某的事实。

6、辩护点六被害人的报警时间被害人如若在案发后没有立即报警而是之后因与被告人产生其他矛盾后才报案应当综合全案其他事实谨慎认定强奸行为

典型案例：梁某强奸案 《刑事审判参考案例》第1339号

裁判要旨：

从案发经过分析，不排除被害人出于顾虑才报案的可能性。强奸案件由于涉及隐私，很多时候是被害人因为顾虑不愿意报案，但实践中也存在女方在被亲友、家人发现后为顾及颜面、事后反悔以及第三者插足而告发男方强奸的情形，对此必须结合案件具体情况进行分析、判断。

第一，从报案时间来看，郭某某不是在指控的“强奸”行为发生后报案，而是在梁某已经回到黑龙江并将郭某某微信拉黑，不联系郭某某后，郭某某才报案称被梁某强奸。

第二，从报案内容上看，郭某某及其母亲之前多次到公安机关报案，称梁某发不雅照片、梁某找她要钱、梁某殴打她，直到最后报案内容才改称被梁某强奸。

第三，从案发经过看，郭某某称其是因为母亲发现了一件撕破的衣服，之后逼问并打了其，其才说了被强奸之事。

综合以上情节可以看出，本案案发不及时、不自然，不能排除郭某某出于顾虑或者其他考虑才报案的可能性。

7、辩护点七被害人有报警和求救的机会却并未有呼救求助行为不能证明违背主观意愿

典型案例：殷某、何峰强奸案 (2019)川0108刑初466号

裁判要旨：

从被告人何峰的供述与被害人殷某的陈述对比来看，何峰对于在客厅与殷某发生争执、后续二人发生性关系、手机叫外卖、陪同殷某去医院等具体时间节点、事情发展过程有较为清晰、连贯的供述，而殷某的陈述称当天中午何峰在客厅对其实施殴打，然后直接将其带至卧室强行发生性关系，其对案发过程的陈述内容模糊不清，且与手机视频创建时间等在案证据所反映的时间节点矛盾。视频资料显示，二人发生性关系过程中，何峰与殷某有多次言语交流，殷某并无言语或肢体反抗。

在二人发生性关系后至一起到达医院期间，殷某客观上有用手机求助、报警或者呼救的机会，其并未及时求救。

因此，本院认为，上述证据不足以证实何峰与殷某发生性关系系违背殷某主观意愿。

8、辩护点八：事发前的聊天记录证明被害人对性行为的发生存在心理预期，事发后被害人的情绪不存在异常不能认定为违背其意愿

典型案例：冯涛强奸案（2017）晋04刑终28号

裁判要旨：

本案李某某多次陈述和冯涛多次供述内容稳定，都证明没有使用暴力、胁迫手段，也没有采取其他手段使李某某处于不能反抗、不敢反抗、不知反抗状态，也不存在冯涛在李某某不知、无法反抗的状态下乘机实行奸淫的情况。

一从陌陌聊天记录分析：二人的陌陌聊天记录已被侦查机关固定，客观反映了二人当时的真实心理。事发后聊天记录反映李某某不愿意，但并不能因此推测其在发生性关系当时也不愿意。

二是从发生性关系时二人的言行分析：李某某陈述不愿意，但发生性关系时其并没有明显反抗等行为，当时时间正值中午一点多，周围邻居下班在家，其并没有呼救，其解释没有呼救的原因是冯涛是男的，又在他家，这样的解释也难以令人信服。

从冯涛供述来看，李某某不仅愿意，而且予以配合，双方各执一词，是否违背李某某意志无法认定。

9、辩护点九关于被害人为未成年人被害人的言谈举止及日常生活习惯，无法推定其不满十四周岁，不能认定认定被告人明知被害人为不满14周岁的未成年人

典型案例：黎某某强奸案 （2015）汕城法刑初字第58号

裁判要旨：

现有证据无法推定被告人黎某某明知申某不满十四周岁。被告人黎某某与申某在交往过程中曾询问了申某的年龄及学校，申某则告诉被告人黎某某其年龄为十五岁，亦没有告知其就读汕尾市城区某某小学六年级；从侦查机关对申某的几次询问笔录看，申某的言语具有逻辑性，谈吐方式较为成熟，且其姑母证实申某当晚20时许可以单独离家外出，申某日常也随身携带手提机，从申某的言谈举止及日常生活习惯来看，无法推定其不满十四周岁。

综上，从申某的身体发育状况、言谈举止和生活作息规律上无法判断其是幼女，也没有证据能够证实被告人黎某某知道或者可能知道申某的真实年龄。基于被告人黎某某确实“不明知”申某的真实年龄，不具有奸淫幼女的主观故意，申某本人又属自愿与被告人黎某某发生性关系，没有造成其他严重后果，依法不认为是犯罪。

作者：邹玉杰律师

安徽律师门户网创始人，金亚太（亳州）律师事务所主任……

目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！

免责声明：本号所有非原创资料均来源于网络，仅供学习研究使用，不作商业用途，若侵犯您的权益，请留言联系处理。